Żużel w TV

[Saeyl]

Nie ma co się patrzeć na wiek. Nicki Pedersen to terminator. Nie robi mu różnicy na jakim torze jedzie.

Czy przeciwnik, czy kolega z pary, też mu nie robi różnicy

Nie od dziś wiadomo, że Nicki stając pod taśmę ma 3 rywali

[Sebekmotor]

Kurcze jedziemy całkiem niezły sezon, wygrywamy wszystko u siebie, na wyjazdach jest słabiej, ale 3 pkt zrobiliśmy, trafił się jeden gorszy mecz i lament. Zostało nam jeszcze 5!!! spotkań, może warto jednak poczekać przynajmniej do 25.07 bo wtedy będzie wiadomo praktycznie wszystko.

[kibicLBN]

No właśnie o to chodzi Seba. Pojechaliśmy do Grudziądza i cudem wyszarpalismy remis, po taśmie Nickiego, gdzie każdy szanujący się klub zdobywa na miękko 50+, za wyjątkiem Wrocka który jechał z brakiem zawodnika, jakby wtedy mieli zz za Taia, albo samego Taka - mieli by wygraną na 100%

[Sebekmotor]

Zobaczymy w takim razie czy Częstochowa się szanuje:d

Pierwsza odsłona w niedziele

Mam świadomość słabości naszej drużyny, ale ma ona potencjał żeby wejść do PO to cały czas jest realne i ja w to wierzę. Musimy po prostu zrobić coś ekstra do końca rundy zasadniczej.

[papi]

Po Demskim, po magazynie nsport i po Olkowiczu, jakiś agresor mu się włączył

Co powiedział?

Trzeba obejrzeć bo tam aż kipiało od sarkazmu. Ciężko to wystarczająco dobrze opowiedzieć.

W duzym skrócie chodziło o sytuację Thomsen-Pawlicki. Walasek uznał że sędzia popełnił błąd, a Olkowicz, że decyzja była ok. No i Walasek przy różnicy zdan obsmial Demskiego, że jest ciekawy jego "nieomylnej" opinii, a jak dyskusja z Olkowiczem zaczęła gęstnieć to powiedział, że w magazynie Ekstraligi zawsze robią z igły widły i Olkowicz by się do nich nadawał.

Pewnie będą jakieś nagranie, bo było to jakieś półtorej, może 2 minuty dobrego pocisku i faktycznie ciężko to dobrze opisać, ale wydaje mi się, że sens zachowałem :)

[Gelo]

Jechanie po Demskim jest uzasadnione "programowo" natomiast Walas nie ma racji w tej sytuacji i opowiada głupoty. Mam wrażenie, że ma misję do spełnienia - zaprosili mnie na eksperta to walnę coś kontrowersyjnego. Ale generalnie dał nam przykład Jurek Mordel jak zwyciężać mamy. Walaskowi kop w tyłek.

[papi]

Na żywo też tak uważałem, ale Przemek sam wysunął nogę i nadzial się nogawka na hak. Niecodzienna sytuacja, ale po powtorkach raczej zgadzam się z Walaskiem

[Vaginator]

Zobaczymy w takim razie czy Częstochowa się szanuje:d

Pierwsza odsłona w niedziele

Mam świadomość słabości naszej drużyny, ale ma ona potencjał żeby wejść do PO to cały czas jest realne i ja w to wierzę. Musimy po prostu zrobić coś ekstra do końca rundy zasadniczej.

Musimy zrobić coś ekstra. Czyli zdobyć bonusy z Wrockiem i Lesznem lub wygrać w Toruniu. Jednocześnie licząc, że Częstochowa potknie się w 1 z 2 wyjazdów do Zielonej lub Grudziądza. Będzie ciężko.

Chyba większe szanse są na to, że Gorzów przegra z Wrockiem u siebie i w Toruniu.

A Walasek to buc. Thomsen jechał zbyt agresywnie.

[Gelo]

Na żywo też tak uważałem, ale Przemek sam wysunął nogę i nadzial się nogawka na hak. Niecodzienna sytuacja, ale po powtorkach raczej zgadzam się z Walaskiem

No nie. Zasada jest jedna - za atak odpowiedzialność ponosi atakujący. Dlatego panu Walaskowi odwracamy pytanie - za co wykluczony miał być Przemo? Oczekuję prostej odpowiedzi jako wykładni dla sędziego.

[papi]

Wg mnie Thomsen już na prostej był z przodu, tam nie było kontaktu między motocyklami, nie było podcinki. Przemek wysunął nogę bez potrzeby i złapał nogawka hak. Ja to z kolei nie widzę winy Duna

[Gelo]

Wina Thomsena jest jedna - przegrał start i atakował. Nieobecni nie mają racji.

[papi]

Atakował i wyprzedził. Sytuacja po starcie nie ma tu nic do rzeczy. Przemek pojechał właśnie tak, jakby Thomsen był nieobecny na torze zamiast zrozumieć, że to rywal przejął dyktowanie warunkow

[Dragon_Juventino]

tutaj trochę więcej

[Torsen]

Kolizja nie była związana z wyprzedzaniem, które w tym monecie było już w zasadzie historią, tylko z z hakiem w nogawce. A z hakiem w nogawce jest jak z teorią względności i palcem w pupie w znanej scenie u Koterskiego.
Nie stosowałbym więc formułki o odpowiedzialności za czyste wyprzedzenie, bo wyprzedzenie było już wtedy faktem dokonanym i odbyło się czysto. Pozostaje ocenić, czy to Pawlickiemu hak Thomsena zabrał nogawkę, czy Thomsenowi Pawlicki wsadził nogawkę na hak.
Rzuć monetą.

[Gelo]

W 99% w takich przypadkach sędziowie wykluczają atakującego i bez znaczenia czy już wyprzedził czy nie. Bez znaczenia czy tryknął hakiem, deflektorem czy kierownicą. Bez znaczenia czy podcina przednie koło, wypruwa szprychy, ściąga łańcuch, czy "zabiera" rękaw/nogawkę. W tym roku tylko w Krośnie było inaczej, ale pewnie sędzia się nie wyspał. Tutaj Thomsen do wykluczenia i żadnej innej decyzji być nie mogło. Wykładnia jest jedna - wyklucza się sprawcę przerwania wyścigu. A w tym przypadku nie był nim Pawlicki, bo nic nie zrobił. Koniec kropka. A Walasek jak to on - zawsze szybciej gada niż myśli.

[tezetomaniak]

A więc wykluczenia Laguty z Czugunowem i Bartkowiakiem były prawidłowe. Uff.

[Gelo]

Nie. Z Czugunowem wyścig w ogóle nie powinien być przerwany. Z Bartkowiakiem należało puścić w czterech. To pierwszy łuk.

[Torsen]

Tylko jesli Thomsen już wyprzedził, to rownie dobrze można założyć, że w tej sytuacji to Pawlicki (kontr)atakował, a Thomsen nie zabrał mu nogi, tylko Pawlicki mu ją wsadził w motocykl, destabilizując jego jazdę, narażając go na upadek i doprowadzając do własnego upadku i przetwania wyścigu.

[Gelo]

Dlatego Walaskowi zadaję proste pytanie. Wykluczyć kogoś trzeba. Wykluczyć Pawlickiego - za co?

[Torsen]

Za przerwanie wyścigu własnym upadkiem spowodowanym nieprawidłowo przeprowadzonym kontratakiem.

[Gelo]

Upadek był spowodowany nieprawidłowo przeprowadzonym atakiem Thomsena. I nie brnijmy w te walaskowe głupoty.

[kdsz]

Dla mnie sytuacja nie jest oczywista. Przemo już był wyprzedzony i próbował się zakładać będąc z tyłu. A Thomsen normalnie sobie jechał aż do momentu, gdy nogawka Pawlickiego zahaczyła o jego motocykl. Anders nie próbował wywozić przeciwnika na zewnętrzną ani w niego nie uderzył. Ta nogawka to totalny przypadek.

Mam wrażenie, że kiedyś nie było takich upadków. Albo były ogromną rzadkością. Albo nie oglądaliśmy powtórek z takiej liczby kamer.

[blajar]

Dla mnie sytuacja nie jest oczywista. Przemo już był wyprzedzony i próbował się zakładać będąc z tyłu. A Thomsen normalnie sobie jechał aż do momentu, gdy nogawka Pawlickiego zahaczyła o jego motocykl. Anders nie próbował wywozić przeciwnika na zewnętrzną ani w niego nie uderzył. Ta nogawka to totalny przypadek.

Mam wrażenie, że kiedyś nie było takich upadków. Albo były ogromną rzadkością. Albo nie oglądaliśmy powtórek z takiej liczby kamer.

Faktycznie ciężka sytuacja do jednoznacznej oceny ale jakieś kryterium trzeba przyjąć.
Ja chyba pokusiłbym się o sprawdzenie, czy zabranie nogi Pawlickiego było spowodowane jej wysunięciem w kierunku Thomsena, czy była przy motocyklu.

[Gelo]

Dla mnie jest bardzo oczywista. W tym sezonie było kilka o wiele trudniejszych do oceny. Jeżeli sztywno trzymać się wykładni, że wykluczony ma być sprawca przerwania wyścigu - winny jest tylko i wyłącznie Thomsen. Przegrał start, musiał wyprzedzać, zrobił to z faulem. Nie było żadnego kontrataku Przema, nie było nawet szczególnie obrony pozycji, nie było szukania kontaktu. Noga zabrana przez atakującego. Decyzja sędziego prawidłowa.

[papi]

Czyli zawodnik jadący z przodu jest winny przerwania, bo 30 sekund wcześniej przegrał start, a 30 metrów wcześniej wyprzedził przeciwnika. Tu nie było zabrania nogi, było nadzianie nogawki na hak rywala.
Gelu, masz swoje zdanie i masz do niego pełne prawo, ale nie wmawiaj nam, że to była bezdyskusyjna i słuszna decyzja, bo zarówno w Eleven, jak i na tym forum zdania są podzielone. Wczoraj Olkowicz upierał się i wciskal swoje zdanie nie przyjmując opinii innych, jutro to samo zrobi Demski, bo stanie w obronie sędziego. Ale to nie znaczy, że reszta jest ślepa i nie może interpretować tego w inny sposób. Wg mnie przerwanie wyścigu to efekt "ataku" noga Przemka, a nie startu przegranego przez Thomsena 2(?) okrążenia wczesniej.
Z mojej strony koniec, akceptuje zdanie innych, ale nie bede 30 razy powtarzał tego samego, bo i tak nikt zdania nie zmieni