I zgodzę się, że ten temat kibice powinni cisnąć w Ratuszu. Było głosowanie w budżecie partycypacyjnym, były obietnice polityków, teraz czas żeby domagać się realizacji.PS. Ponoć kiepsko wygląda temat remontu toru i budowy mini-toru gdyż umiłowani przywódcy miasta dalej pragną boiska piłkarskiego przy Zygmuntowskich :)
istred pisze:Ja argumentów dotyczących tłumaczenia się komisjom nie podnosiłem :)
Co do Twoich wyliczeń to nie wiem jak obliczyłeś te 5-6 baniek. Dla mnie równie dobrze może być to 10 baniek jak 1 mln.
Generalnie - jak widać - zarząd bardzo umiejętnie konstruuje budżet i mu to wychodzi. Dlatego ja nie wnikam w jaki sposób ten budżet zapewniają. Znają się na tym znacznie lepiej ode mnie i nie zamierzam ich recenzować. Wierzę, że i w ekstralidze byliby w stanie zbudować odpowiedni budżet.
Patrzysz bardzo krótkowzrocznie, a moim zdaniem tak to nie działa jak napisałeś. Można powiedzieć, że ostatnie dwa sezony są "tłuste", ale nie zawsze musi tak być. Prędzej czy później drużyna przegra, albo nie osiągnie założonego celu - życie.
Poza tym trzeba zauważyć jaka opcja obecnie rządzi w mieście i z jakiej opcji wywodzi się Więckowski. To też się może zmienić i to całkiem niedługo, jak pupile Czarka dojdą do władzy to może nie być im po drodze z Więckowskim. Poza tym, skoro coś jest własnością miasta to uwierz mi, że znajdzie się wiele osób, które coś z tego będą chciały mieć - czy to zbić kapitał polityczny czy po prostu zgarnąć na boku jakąś pensyjkę. Tak to niestety działa.
Trzeba też widzieć, że to jest twór stworzony od podstaw przez Kępę i Więckowskiego i nie byłbym tego taki pewien czy w tym momencie tak chętnie by się go pozbywali przekazując władzę miastu (nawet jakby mieli czasowo pozostać na stanowiskach).
Zawsze byłem zwolennikiem tego, żeby miasto weszło w spółkę żużlową. Przede wszystkim dlatego, że na wypadek chudych lat (a takie - z przerwami - były przez ostatnich ponad 20 lat) ktoś miał obowiązek utrzymywać ten grajdół i ryzyko, że żużla w Lublinie nie będzie byłoby znacznie ograniczone.
Teraz, gdy za klub wziął się Kępa widzę więcej ryzyka w wejściu miasta w spółkę niż korzyści.
Uważam, że wystarczające byłoby zbudowanie (wyremontowanie) przez miasto stadionu, który później będzie musiał być wykorzystywany. Wobec tego miasto i tak by miało presję żeby żużel w Lublinie był.
Uważam, że ten milion czy nawet dwa więcej (a to są wyłącznie nasze dywagacje, bo nigdzie nie jest powiedziane, że takiego samego wsparcia nie uda się uzyskać poprzez promocję), w dłuższej perspektywie nie są warte ryzykowania zmiany sposobu zarządzania klubem.
Co do braku awansu piłkarskiego Motoru to oczywiście, że po boisku biegają piłkarze, ale ktoś ich zatrudnia, ktoś zatrudnia trenera, ktoś ustala systemy wynagradzania (na co sam wskazujesz, że są źle niemotywacyjne), ktoś w końcu jest odpowiedzialny za pozyskiwanie pieniędzy nie tylko z miasta, ale i ze źródeł zewnętrznych. Kto? Zawsze na końcu zarząd. Więc nigdy nie jest tak, że w przypadku braku sukcesów sportowych winni są wyłącznie zawodnicy.
juz jest zadecydowane, ze w przyszlym sezonie kazdy zespol w ekstralidze dostanie od 2 do 3 milionow zlotych za transmisje telewizyjne. Kazdy. Skoro 4-ligowy Motor i SPR dostaja po 3-4 banki to zakladajac spolke miejska w zuzlu i ekstralige nie widze przeslanek, zebysmy dostali mniej zakladajac gorszy scenariusz 2+3 = 5 do tego dochodzi fakt stabilnosci funkcjonowania klubu jaki niejako zapewnia maisto. Kepa i Wieckowski nie beda w zuzlu wiecznie. Zobacz na Komarnickiego w Gorzowie, wydawalo sie, ze Stal Gorzow nie moze istniec bez Komarnickiego a Komarnicki bez Stali a tymczasem od paru lat Komarnicki cieszy sie zuzlem jako kibic. Pamietaj o tym. Azoty i Speed Car tez nie musza sie jarac zuzlem wiecznie. Miasto natomiast daje gwarancje stabilnosci klubu na w miare rozsadnym poziomie na wiele lat. Jak sie to kiedys (odpukac!) rozpadnie to juz widze oczami wyobrazni te placze "dlaczego nie drazylismy tematu spolki miejskiej jak byl na to dobry czas"....$korzen$ pisze:Zobacz na Komarnickiego w Gorzowie, wydawalo sie, ze Stal Gorzow nie moze istniec bez Komarnickiego a Komarnicki bez Stali a tymczasem od paru lat Komarnicki cieszy sie zuzlem jako kibic. Pamietaj o tym. Azoty i Speed Car tez nie musza sie jarac zuzlem wiecznie. Miasto natomiast daje gwarancje stabilnosci klubu na w miare rozsadnym poziomie na wiele lat.
Gelo pisze:Wiele osób - w tym także w ratuszu - pada ofiarą mitycznej popularności piłki kopanej. I o ile piłka jest najbardziej popularnym sportem w skali światowej - żyjemy w największym mieście po prawej stronie Wisły, gdzie najpopularniejszym sportem (z dłuższą tradycją niż piłkarski Motor) jest żużel. Oczywiste jest, że przez te sześćdziesiąt parę lat tych sukcesów nie jest zbyt dużo i większość lat spędziliśmy w najniższej klasie rozgrywkowej - ale może między innymi dlatego część kibiców spragnionych wreszcie jakiegoś sukcesu chodzi na mecze. Ważne żeby ludzie odpowiedzialni za decyzje porzucili mit popularności piłki kopanej - bo w Lublinie nie ma to żadnego przełożenia ani na frekwencję na trybunach, ani na poziom sportowy, ani na wizerunek marketingowy miasta. Na tle piłki kopanej i szczypiorniaka - w dodatku kobiet - żużel ma gigantyczny potencjał na wszystkich płaszczyznach.
istred pisze:Jest jeszcze kwestia - jak zmierzyć popularność danej dyscypliny. Jeśli wyłącznie ilością widzów na jednym wydarzeniu to macie rację.
Można jednak brać inne kryteria pod uwagę - globalną liczbę widzów w sezonie, liczbę osób uprawiających dany sport, liczbę szkolonych dzieci i młodzieży przez klub - tutaj już może nie być tak kolorowo. A z perspektywy miasta mogą to być istotne kryteria.
Maxx pisze:Załóżmy, że na ręczną chodzi 5 osób. Czy nawet tych pięciu kibiców, którzy ekscytują się piłką ręczną w jakimkolwiek sensie jest gorszych od 7 czy 8 tysięcy kibiców żużlowych?
Gelo pisze:Maxx - ja niczego nikomu nie odbieram. Po prostu przez lata funkcjonowania wielosekcyjnego klubu RKS Motor Lublin kiedy zyski generowane przez żużlowców szły na kopaczy wypracowałem w sobie mechanizm niechęci do innych dyscyplin w naszym mieście. Na zasadzie "każda złotówka przeznaczona na inną dyscyplinę to złotówka mniej na żużel".
Gelo pisze:Żuk (którego nie krytykuję jako prezydenta miasta) [...]
$korzen$ pisze:Kiedys ten problem zabawnie podsumowal moj znajomy, brzmialo to mniej wiecej tak: "dobra, jezeli miasto nie chce dac pieniedzy i nie chce promowac sie poprzez sport to ok, trudno, ich sprawa, ale w takim razie niech nazwa miasta zniknie z nazwy klubu i gwarantuje Ci, ze pieniadze sie wtedy znajda" moze to jest klucz
go! pisze: To co warte uwagi powinno sie obronic samo - nie tak jak teatr Jandy.
Hrabia pisze:PS. Ktoś może wie w jakim stopniu teamu Formuły 1 są dotowane przez miasta? Czy w ogóle są?
Uważam, że zawodowstwo właśnie polega na tym, że nie jest dotowane, tylko polega na uczciwym zarabianiu.bartollo pisze:(...)nic nie dotowac. (...)bo (...)nie ma zawodostwa.
Hrabia pisze:go! pisze: To co warte uwagi powinno sie obronic samo - nie tak jak teatr Jandy.
To samo Gazeta Wyborcza. Zabrali im publiczną kasę to kwiczą i wyją, że to zamach na demokracje :)
Chciałbym aby nasz klub był niezależny od polityków i pieniędzy z miasta.
Cieszyłbym się gdyby prezydent, radni i inni przestali się lansować na sporcie, tak jak to ma miejsce teraz przed wyborami.
PS. Ktoś może wie w jakim stopniu teamu Formuły 1 są dotowane przez miasta? Czy w ogóle są?
