Stadion

[istred]

Klub negocjował z Polską Grupą Energetyczną w Lublinie żeby w ramach sponsoringu dostarczyła za darmo prąd potrzebny do oświetlenia toru, ale kilkumiesięczne rozmowy skończyły się fiaskiem.
Pewnie znowu przeczytam o nadinterpretacji i o byciu zwolennikiem DS, ale to troche rozjasnia (przynajmniej mi) cala sytuacje.
O mosirach nie napisze ani slowa, wielcy laskawcy od siedmiu bolesci...

A prawdziwy show bedzie 20 marca, gdy Start otrzyma licencje na start

Mógłbyś napisać co dokładnie rozjaśnia?
Pytam zupełnie serio, bez żadnej ironii, bo nie znalazłem w tym tekście zupełnie nic nadzwyczajnego.

[sadychor]

Mialo byc pieknie i klub mial nie placic za prad. Prezio sie przeliczyl i wyszedl klopsik

[istred]

OK. Ale czy to cokolwiek rozjaśnia?
To, że klub "rozmawia" z różnymi podmiotami to wiadomo, to że wyszedł klops też wszyscy widzą. Czyli nic nowego.

[Torsen]

miasto, jako gospodarz obiektu powinien ... Klub powinien ... A jeśli już miasto chce się uprzeć, że to klub ma płacić "abonament", to powinien...

Tyle powinności... Ale z czego one wynikają?

Z zasad najmu, który reguluje podobne stosunki i mojego poczucia uczciwości

Z całą pewnością nie jest to umowa najmu, więc do stosowania przepisów o najmie, moim zdaniem, nie ma żadnych podstaw.

[istred]

Ale ja przecież nigdzie nie napisałem, że jest.
Wręcz przeciwnie, napisałem że reguluje "podobne stosunki", czyli inne niż ten, który jest pomiędzy KMŻ a miastem, jedynie mające podobne cechy

[Popek]

Dla mnie ta sprawa z tym kto ma placic oswietlenie jest bez znaczenia , martwie sie tylko o ta ograniczona liczbe kibicow, a kompromitacja sa te nowe umowy sponsorskie co mialy byc w lutym, przyszlo tyskie za perle a te inne 3 duze firmy to jakos sie ulotnily.

[radonis]

Podejrzewam, że jedną z nich miało być PGE właśnie