Motor Lublin w sezonie 2022

[KDS]

Albo 1 i 2 druzyna z automatu wchodza do 1/2, a zawodnicy dostają jakąś rekompensatę z kasy TV za te dwa mecze np na podstawie ich średniej meczowej.

Ze sportowego punktu widzenia brzmi dobrze, ale TV w życiu się nie zgodzi, żeby rozegrać mniej meczów i jeszcze za to płacić.

[RadeKas]

Co sprowadza rolę RZ do totalnego absurdu. Jedziesz 14 spotakń tylko po to, żeby w jednej rundzie PO jechać z teoretycznie najsłabszym rywalem. No i ewentualnie mieć tiebreakera. 14 kuźwa spotkań. Geniusz z SE który to wymyślił powienien dostać nagrode Darwina.

Umarł czy stracił możliwość rozrodu?

[Flagg]

Albo 1 i 2 druzyna z automatu wchodza do 1/2, a zawodnicy dostają jakąś rekompensatę z kasy TV za te dwa mecze np na podstawie ich średniej meczowej.

Ze sportowego punktu widzenia brzmi dobrze, ale TV w życiu się nie zgodzi, żeby rozegrać mniej meczów i jeszcze za to płacić.

Bardziej chodziło mi o to, że hajs szedłby z puli, którą kluby dostaja od TV. Ewnetualnie można wprowadzić wyżse nagrody dla klubów, które zajęły miejsca 1/2 i ta nadwyzkę przeznaczyć na rekompensatę. A dwa brakujące mecze "zapchać" jakimiś barażami czy cuś.

Wiadomo, to tylko ogólny zarys. Od ustalania szczegółów są inni ;)

Umarł czy stracił możliwość rozrodu?

Czepiasz się szczegółów :) Wiem, za co przyznawana jest nagroda Darwina. Chodziło bardziej o uwypuklenie głupoty osoby, która wymysliła ten system PO

[Karamba]

jeśli wygramy 2 razy i bilans małych punktów będzie najwyższy wśród wygranych, to trafiamy na lucky-losera :)

Trzeba trafić na Toruń a potem na .... Toruń jako lucky-losera taką mam koncepcję .

[CKM1946]

absurdem tego regulaminu jest że 2 mecze na noże mogą nić nie dać. Zakładając np remis w jednym meczu i wygraną 46-44 któregoś z zespołu, ten przegrany w pierwszym kroku nie ma -2 w dwumeczu, tylko 1 duży punkt.
Teoretycznie, poobijana Stal przegrywa w Toruniu 55-35, a u siebie wygrywa +2 i ma 2 punkty meczowe. Czyli jest lepsza i wchodzi do półfinału :D

Poważnie to tak działa ? ja żyłem w przekonaniu że liczą się tylko małe punkty... ale to jest patologia

Możesz sobie przegrać nawet 15-75 potem wygrać 46-44 a i tak to jest lepsze jak drużyna dostanie 2x w panik 44-46

[Flagg]

3 z 4 drużyna jadą na remis, obojętne czy 2x 45-45 czy np. 50-40 i 40-50.

I obie wchodzą na 100%

[KDS]

Trzeba trafić na Toruń a potem na .... Toruń jako lucky-losera taką mam koncepcję .

Nie da się trafić dwa razy z rzędu na tą samą drużynę.

Lucky loser jest najwyżej sklasyfikowanym przegranym (nr 4 w małej tabelce). To automatycznie oznacza, że jego rywal w ćwierćfinale jest najniżej sklasyfikowanym zwycięzcą (nr 3).

A w półfinale lucky loser trafia na najwyżej sklasyfikowanego (nr 1). To nie może być ta sama drużyna.

[Karamba]

i cały niecny plan w pis...

[Karamba]

Jerzy Głogowski przez ponad dziesięć lat reprezentował barwy lubelskiego klubu żużlowego. Teraz baczne przygląda się temu, co się dzieje wśród Koziołków i mówi wprost - zarząd robi dobrze wybierając Zmarzlika.

Wszystko wskazuje na to, że z Motorem pożegna się również Maksym Drabik. Zdaniem Jerzego Głogowskiego klub robi błąd w tym aspekcie i jego zdaniem powinno się zatrzymać częstochowianina. - Dla mnie prezentuje się pozytywnie. Już bardziej zastanowiłbym się nad Jarosławem Hampelem, który jedzie dobrze, ale już jest wiekowy i raczej lepszy i skuteczniejszy niż teraz, to już nie będzie.

https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/10137 ... czy-powody


do takiej Sparty przyszedł Artiom i nikt nie odszedł taki 3 wariant który nie wyszedł .

[kilar]

absurdem tego regulaminu jest że 2 mecze na noże mogą nić nie dać. Zakładając np remis w jednym meczu i wygraną 46-44 któregoś z zespołu, ten przegrany w pierwszym kroku nie ma -2 w dwumeczu, tylko 1 duży punkt.
Teoretycznie, poobijana Stal przegrywa w Toruniu 55-35, a u siebie wygrywa +2 i ma 2 punkty meczowe. Czyli jest lepsza i wchodzi do półfinału :D

Jak druzyna, ktora dwa razy przegrywa ma byc lepsza od tej, ktora raz minimalnie wygra ?

Poważnie to tak działa ? ja żyłem w przekonaniu że liczą się tylko małe punkty... ale to jest patologia

Możesz sobie przegrać nawet 15-75 potem wygrać 46-44 a i tak to jest lepsze jak drużyna dostanie 2x w panik 44-46

[kilar]

absurdem tego regulaminu jest że 2 mecze na noże mogą nić nie dać. Zakładając np remis w jednym meczu i wygraną 46-44 któregoś z zespołu, ten przegrany w pierwszym kroku nie ma -2 w dwumeczu, tylko 1 duży punkt.
Teoretycznie, poobijana Stal przegrywa w Toruniu 55-35, a u siebie wygrywa +2 i ma 2 punkty meczowe. Czyli jest lepsza i wchodzi do półfinału :D

Poważnie to tak działa ? ja żyłem w przekonaniu że liczą się tylko małe punkty... ale to jest patologia

Możesz sobie przegrać nawet 15-75 potem wygrać 46-44 a i tak to jest lepsze jak drużyna dostanie 2x w panik 44-46

Jak drużyna, która 2 razy przegrywa ma byc lepsza, od tej ktora raz minimalnie wygra ?

[Flagg]

absurdem tego regulaminu jest że 2 mecze na noże mogą nić nie dać. Zakładając np remis w jednym meczu i wygraną 46-44 któregoś z zespołu, ten przegrany w pierwszym kroku nie ma -2 w dwumeczu, tylko 1 duży punkt.
Teoretycznie, poobijana Stal przegrywa w Toruniu 55-35, a u siebie wygrywa +2 i ma 2 punkty meczowe. Czyli jest lepsza i wchodzi do półfinału :D

Poważnie to tak działa ? ja żyłem w przekonaniu że liczą się tylko małe punkty... ale to jest patologia

Możesz sobie przegrać nawet 15-75 potem wygrać 46-44 a i tak to jest lepsze jak drużyna dostanie 2x w panik 44-46

Jak drużyna, która 2 razy przegrywa ma byc lepsza, od tej ktora raz minimalnie wygra ?

Też nie rozumiem tej logiki :D Przecież w RZ możesz 13 razy dostać w palnik 15-75 i raz wygrac 45-44 i będziesz wyżej od drużyny, która 13 razy przegrała 44-45 i raz zremisowała 45-45 :) CHyba w kazdej dyscyplinie liczą się najpierw duże punkty.

Chyba że zaczniemy iść w stronę rozwiązań z np. siatkówki i liczba duzych punktów uzależniona będzie od rozmiarów zwycięstwa. Tak samo jest (CHYBA) w rugby.

[papi]

ale to nie jest runda zasadnicza tylko dwumecz. W dotychczasowej formule kto był bliżej awansu, ten co przegrał 60-30 i wygrał 46:44, czy ten co 2 razy przegrał 46-44? Ja nie rozumiem Waszej logiki, w której pomija się dotychczas panujące reguły

[radonis]

Drużyny, które przegrały dwumecz w 1 i 2 rundzie części finałowej, zostaną sklasyfikowane według sum punktów meczowych zdobytych w tych rundach, a przy równości punktów meczowych - według punktów biegowych; przy równości punktów meczowych i biegowych, o kolejności w klasyfikacji decyduje wyższa pozycja drużyny w końcowej tabeli po części zasadniczej rozgrywek.

[Karamba]

Poważnie to tak działa ? ja żyłem w przekonaniu że liczą się tylko małe punkty... ale to jest patologia

Możesz sobie przegrać nawet 15-75 potem wygrać 46-44 a i tak to jest lepsze jak drużyna dostanie 2x w panik 44-46

Jak drużyna, która 2 razy przegrywa ma byc lepsza, od tej ktora raz minimalnie wygra ?

Też nie rozumiem tej logiki :D Przecież w RZ możesz 13 razy dostać w palnik 15-75 i raz wygrac 45-44 i będziesz wyżej od drużyny, która 13 razy przegrała 44-45 i raz zremisowała 45-45 :) CHyba w kazdej dyscyplinie liczą się najpierw duże punkty.

Chyba że zaczniemy iść w stronę rozwiązań z np. siatkówki i liczba duzych punktów uzależniona będzie od rozmiarów zwycięstwa. Tak samo jest (CHYBA) w rugby.

w rugby tak w zależności od ilości przyłożeń czy skali porażki.

[dannie]

Jak chcieli emocji i więcej spotkań to już lepiej zrobić podwójne playoffy. Drużyny 1-4 jadą o mistrzostwo (1 z 4, 2 z 3 i potem finał i o 3 miejsce), a drużyny z miejsc 5-8 o utrzymanie (5 z 8, 6 z 7 i potem przegrani o utrzymanie). Już ten mecz o miejsce 5 mozna byloby sobie ew. darować, bo nuda (5 miejsce w tabeli zajmuje ta z wygranych drużyn, ktora w RZ była wyżej).

Mamy więcej spotkań (+6 w stosunku do zeszłego sezonu) i mamy emocje. Walka o pierwszą 4 w RZ, a potem walka o mistrzostwo i utrzymanie. Teoretycznie 5 miejsce po zasadniczej grozi spadkiem do końca.

Co więcej drużyny z miejsc 7-8 nie kończą sezonu na początku sierpnia.

Jednocześnie nie ma jakiś debilizmów z luckyloserem. Ta instytucja w sportach, gdzie nie ma obiektywnego kryterium do porównania wyników przegranych (niezależnego od przeciwnika, z którym się mierzą) jest idiotyczna. W skokach czy biegach to jest ok, ale nie tutaj.

[kilar]

ale to nie jest runda zasadnicza tylko dwumecz. W dotychczasowej formule kto był bliżej awansu, ten co przegrał 60-30 i wygrał 46:44, czy ten co 2 razy przegrał 46-44? Ja nie rozumiem Waszej logiki, w której pomija się dotychczas panujące reguły

Papi nie za bardzo rozumiem co masz na myśli. W dotychczasowej formule przy braku idiotycznego lucky loosera, z tymi wynikami co podałeś to ani jeden ani drugi zespół nigdzie nie awansuje. A ze ten drugi byl teoretycznie blizszy, bo ma -4 i może gdzieś defekt na prowadzeniu się trafil, to co to kogo obchodzi.

[papi]

zmierzam do tego, że w dwumeczu bliżej awansu jest ten, kto zdobędzie łącznie więcej punktów. Jeśli ktoś do ostatniego biegu ma szanse na awans, a finalnie przegra 2 razy po 2 punkty, to bardziej zasługuje na miano lucky losera niż ten co w dwumeczu przegrał 30 punktami, ale u siebie wygrał dwoma. Czym innym jest gra do x zwycięstw, a czym innym dwumecz, w którym punkty z obu spotkań się po prostu dodaje

[dannie]

Zgadzam się z papim. Przy tej konstrukcji lucky losera, takie rozwiązanie jest bliższe ustaleniu, kto "najniżej przegrał" albo kto z przegranych był "najbliżej wygranej", a chyba o to powinno chodzić.

[Flagg]

Kwestia perspektywy. W sporcie jednak chodzi o to, żeby nagradzać wygranych, a nie tych, co pieknie przegrywają. I z której strony nie spojrzymy zwycięstwo i porazka zawsze będzie lepsze niż dwie porażki.

A najlepiej zlikwidujmy ten idiotyczny system i będzie po problemie.

[dannie]

Zasadniczo się zgadzam, z tym że akurat właśnie instytucja lucky loser ma co do zasady nagradzać tych, którzy "pięknie przegrali" ;)

Spójrz na to z innej strony. Gdyby w rundzie zasadniczej Motor wygrał z drużyną X u siebie 46:44, a na wyjeździe przegrał 35:55, a jednocześnie przegrałby z drużyną Y u siebie i na wyjeździe po 46:44 to uznałbyś, że lepsza (groźniejsza) jest drużyna X czy Y?

Co do likwidacji to chyba większość z nas się zgadza. Moja propozycja powyżej.

[radonis]

Jak chcieli emocji i więcej spotkań to już lepiej zrobić podwójne playoffy. Drużyny 1-4 jadą o mistrzostwo (1 z 4, 2 z 3 i potem finał i o 3 miejsce), a drużyny z miejsc 5-8 o utrzymanie (5 z 8, 6 z 7 i potem przegrani o utrzymanie). Już ten mecz o miejsce 5 mozna byloby sobie ew. darować, bo nuda (5 miejsce w tabeli zajmuje ta z wygranych drużyn, ktora w RZ była wyżej).

Mamy więcej spotkań (+6 w stosunku do zeszłego sezonu) i mamy emocje. Walka o pierwszą 4 w RZ, a potem walka o mistrzostwo i utrzymanie. Teoretycznie 5 miejsce po zasadniczej grozi spadkiem do końca.

Co więcej drużyny z miejsc 7-8 nie kończą sezonu na początku sierpnia.

Jednocześnie nie ma jakiś debilizmów z luckyloserem. Ta instytucja w sportach, gdzie nie ma obiektywnego kryterium do porównania wyników przegranych (niezależnego od przeciwnika, z którym się mierzą) jest idiotyczna. W skokach czy biegach to jest ok, ale nie tutaj.

Ja z kolei jestem zwolennikiem podobnego wariantu, w którym obie czwórki jadą każdy z każdym.

Nie mogę się tylko zdecydować, czy dzielić na pół punkty z rundy zasadniczej czy nie. W Ekstraklasie piłkarskiej to dzielenie było mocno kontrowersyjne.

[Gelo]

Generalnie trzeba wymyślić system, w którym runda zasadnicza ma jakikolwiek sens poza zarobkiem dla zawodników. Najlepsza drużyna w rundzie zasadniczej musi być za to odpowiednio nagrodzona. Albo z zaliczeniem punktów przewagi, albo nawet od biedy z wyborem przeciwnika.

[dannie]

@radonis, tutaj jednak ucieka nam (oczekiwany przez TV) element "emocji do końca".

Jeżeli szukamy większej liczby spotkań, zapewnienia emocji i nieco sprawiedliwości to można również rozważyć:

a) ligę ograniczającą się do rundy zasadniczej;
+
b) rozgrywki Pucharu Polski, gdzie obowiązywałby system pucharowy od początku.

Pytaniem byłoby jak ustawić pary w takim PP. Czy np. według kolejności z poprzedniego sezonu, czy według kolejności z rundy zasadniczej danego sezonu?

W tym ostatnim przypadku mielibyśmy sytuacje nieco podobną do obecnej, przy czym:
a) zwycięzca rundy zasadniczej zostawałby mistrzem Polski;
b) w playoffach (rozgrywkach Pucharu Polski) uczestniczyłyby wszystkie drużyny E-ligi (a może nawet np. drużyny z I ligi, które uczestniczyłyby w jakiś rundach wstępnych).

Mi by się to nawet podobało, gdybyśmy w niedziele świętowali mistrzostwo Polski, jednocześnie szykując się na walkę o "podwójną koronę" ;)

[Karamba]

https://sport.interia.pl/zuzel/news-kro ... Id,6199573