Żużlowe różności

[Gelo]

Szkoda tylko sędziego, bo już wszyscy "medialni" znawcy regulaminu i żużela zdołali powiesić na nim psy za to, że postąpił jak trzeba.

Racja - to słabe. A co ważne - tak jak napisał istred - sędzia nie dość, że nie jest idiotą, to podjął trzy słuszne decyzje i zachował się zgodnie z duchem sportu. Jak będziemy przerywać wyścigi, bo ktoś kogoś tryknął, smyrnął deflektorem albo wystawił nogę za daleko to nie dość, że wybijemy zęby żużlowi jako dyscyplinie to włączymy zawodnikom zielone światło do jeszcze większego aktorzenia.

[Flagg]

Tutaj ciekawym rozwiązaniem byłoby, aby przed powtórką decyzja należała do przeciwnej drużyny, tj. wasz przeciwnik się wywrócił i musieliśmy przerwać bieg bez waszej winy. Bierzecie wynik, jaki był na torze w tym momencie czy powtarzamy w 3? W piłce nożnej pośrednio może się tak zdarzyć, gdy sędzia daje przywilej korzyści, ale zawodnicy poszkodowanej drużyny nie kontynuują gry (np. uważają, że wolą rzut wolny sprzed pola karnego), wtedy sędzia odgwizduje im wolnego.

IMO wynik, z wyjątkiem pierwszego łuku, powinien być zaliczany. To są zawody drużynowe, za bład/pecha jednego zawodnika odpowiada cała drużyna. Jeśli taki Pytlewski wywaliłby się na wejściu w drugi łuk pierwszego okrążenia, akurat gdy Zmarzlikowi nie wyszedł start i jechał na trzecim miejscu za dwójką np. Kasprzak, Miesiąc, to trudno. Takie życie. 5-1 dla Grudziądza.

[dannie]

Ok, ale co jeżeli jadą na 3:3, prowadzi zawodnik z drużyny X, ostatni też jest zawodnik z drużyny X i się wywraca bez kontaktu? Dlaczego zaliczenie wyniku? Może zawodnicy z drużyny Y na trasie wyprzedziliby jeszcze tego prowadzącego i wygrali ten bieg? Dlaczego pozbawiać ich tej szansy?

Przy 5:1 sytuacja jest oczywista, ale w innych może być różnie. Czasami lepiej dla drużyny poszkodowanej powtórzyć bieg.

[Flagg]

Zaliczenie biegu powinno mieć miejsce jedynie w sytuacji 1-5. W innych - powtórka z zasada ostatniego okrazenia.

[dannie]

Przy czym tutaj dalej masz ryzyko, że z 4:2 zrobi się w powtórce 3:3, bo przeciwnik na 4. miejscu położył się, żeby przerwać bieg.

[Flagg]

Oczywiście, ale nie ma rozwiązania idealnego.

W przypadku 4:2 jest jednak ryzyko, że "winni" stracą na powtórce, bo mogą ją przegrac 1:5 (ale też zremisować).
Natomiast w przypadku 1:5 ryzyko jest zerowe, bo więcej jak 1:5 przegrac się nie da (w normalnych okolicznościach).

[blajar]

To przy 4:2 decyzja prowadzących na chwilę przerwania czy zaliczamy, czy powtarzamy.

[papi]

ale musi być jakaś decyzja domyslna, na wypadek gdyby manager zbyt długo zastanawiał się z jakiego pola jedzie zawodnik w niebieskim kasku

[blajar]

Domyślna = zaliczenie :)

[kibicLBN]

Ktoś to musi w mediach wyprostować i zamknąć. Nie może być tak, że jakieś portaliki piszą oszczerstwa na temat sędziego, który podjął najlepszą z możliwych decyzji. To nie wszystko, trzeba skrytykować ten teatrzyk, bo zachowanie było niegodne zawodnika. Mówię o obu egzemplarzach. Walasek to daje popis ostatnio i chyba warto gościa utemperować ...

[istred]

...i teraz wszyscy żałują, że to nie Ekstraliga i Demski nie wyjaśnił w Magazynie ;)

[RadeKas]

Żeby w mediach to ktoś wyprostował to musiałby się znaleźć odważny redaktor, który nie boi się iść pod prąd. Tymczasem wykładnia została ustalona już wczoraj podczas transmisji i teraz portale produkują artykuł za artykułem ze słowem KURIOZUM w tytule. Nikt nawet nie próbuje tam szukać innego spojrzenia na sytuację, bo i nie musi. Poszło medialne przyzwolenie na walenie w sędziego to jedziemy z tym koksem.

[papi]

a w tym magazynie 1 Ligi nie występuje Demski? Nigdy nie oglądałem, ale kilka razy ktoś zaczepiał o zdarzenia torowe i zawsze była mowa, że zostanie to omówione w tamtym programie

jak coś, wtorek 22.30 na nsport

[tezetomaniak]

Gdzie widzicie ducha sportu w sytuacji, w której Walasek zostaje staranowany, nie ma możliwości podjęcia walki z przeciwnikiem i zostaje wykluczony?

[dannie]

A jaka w tym wina drużyny przeciwnej, że zawodnicy Ostrovii sami się wyeliminowali z biegu? Gdyby Walasek pojechał dalej dowiózłby 1 pkt i nie zostałby wykluczony. Jeżeli nie był w stanie to pretensje może mieć tylko do kolegi z drużyny, a nie sędziego czy zawodników Wilków. To były zawody drużynowe, a nie indywidualne.

Zawody drużynowe w żużlu to nie jest jedynie prosta suma punktów zawodników z poszczególnych drużyn. W zawodach drużynowych dochodzą też takie aspekty, jak umiejętność jazdy parą, umiejętność wypracowania pozycji koledze z drużyny itd. Niesie to jednak też konsekwencje w drugą stronę. Wypchnięcie swojego kolegi czy zajechanie mu drogi decyduje o tym, że DRUŻYNA osiąga gorszy wynik.

[Flagg]

Rozumiem, że zgodnie z duchem sportu, zawodnik, który np. w piłce nożnej ma przed sobą pustą bramkę i zostaje wycięty w pień przez swojego kolegę z drużyny, powinien zostać nagrodzony rzutem karnym?

Jak np. w Lekkieatletyce jeden z członków sztafety zgubi pałeczkę, to nikt nie nakazuje powtórki biegu, bo "trzech zawodników stracił szansę walki z rywalami przez bład kolegi"

Szansy walki z przeciwnikiem pozbawił go KOLEGA Z DRUZYNY. Nie przeciwnik, kolega. Konsekwencje za błędy zawodnika powinna ponosić drużyna, której ten zawodnik jest członkiem, a nie przeciwnicy. Co w tym jest tak trudnego do zrozumienia?

[Kshyhu]

Gdzie widzicie ducha sportu w sytuacji, w której Walasek zostaje staranowany, nie ma możliwości podjęcia walki z przeciwnikiem i zostaje wykluczony?

A gdzie widzisz ducha sportu w sytuacji, gdy czwarty biegacz w sztafecie upuszcza pałeczkę i wszyscy są wykluczeni, mimo, że trzech pierwszych pobiegło blisko rekordu świata? Taka sama sytuacja - jeśli jedziemy w drużynie, to cała drużyna ponosi konsekwencje błędu kolegi z zespołu. Amen.

Edit: Flagg, widzę, że na podobny przykład wpadliśmy :)

[istred]

Duch sportu duchem sportu. Można sobie dyskutować.
Natomiast w żużlu jest regulamin, który sędzia w tej sytuacji prawidłowo zastosował. I to jest kluczem. Sędzia ma prawo przerwać wyścig nie kiedy mu się podoba, tylko w ściśle określonych regulaminem przypadkach. W tej sytuacji mógł dopiero po upadku Szostaka i wtedy sędzia przerwał wyścig, a że Szostak upadł specjalnie to należała mu się czerwona kartka.
Zachowanie sędziego wzorowe.

Można też dyskutować czy regulamin w tym punkcie jest słuszny czy nie, ale w takiej treści obowiązywał w dniu zawodów i sędzia miał obowiązek się do niego stosować. Każda decyzja niezgodna z regulaminem byłaby błędna.

[Gelo]

Gdzie widzicie ducha sportu w sytuacji, w której Walasek zostaje staranowany, nie ma możliwości podjęcia walki z przeciwnikiem i zostaje wykluczony?

Zdajesz sobie sprawę, że wyzywając sędziego od idiotów w tej sytuacji nie tylko się ośmieszyłeś ale puściłeś bąka, którego ciężko będzie wywietrzyć?

[KDS]

Krosno prowadzi 5:1, a zawodnicy Ostrovii, bez żadnego kontaktu z rywalami taranują się nawzajem. Żaden nie traci pozycji na rzecz rywala, żaden nie upada, obaj kontynuują jazdę. Nie ma podstaw do przerwania wyścigu. Prawidłowa decyzja. Ukaranie Krosna jadącego na 5:1 powtórką biegu byłoby absurdem.

Chwilę później Walasek zjeżdża na trawę. Bieg nie był przerwany, czerwone światło się nie paliło, więc Walasek sam siebie wyklucza poprzez przejechanie linii dwoma kołami. Prawidłowa decyzja.

Bieg wciąż nie jest przerwany. Szostak jedzie na ostatnim miejscu przy wyniku 1:5 i nieatakowany przez nikogo upada na tor i leży. W tym momencie sędzia nie miał innej możliwości jak przerwać bieg oraz wykluczyć sprawcę przerwania, czyli Szostaka. Również prawidłowa decyzja.

Jedyną sporną kwestią jest to, czy Szostak upadł celowo (wtedy zasłużona czerwona kartka za niesportowe zachowanie - wymuszenie powtórki przegrywanego biegu), czy nie (wówczas wykluczenie, ale bez czerwonej kartki). Nikt poza nim samym nie wie, jak dokładnie było, więc jest tutaj pewne pole do interpretacji. Sędzia podjął decyzję o przyznaniu czerwonej kartki i miał do tego podstawy.

[tezetomaniak]

istred, z kartką dla Szostaka nie dyskutuję, zagrał to lepiej niż Kudriaszow w Lublinie.

- Walaskowi odbiło już parę lat temu
- Ten Kowalski to ma nierówno pod kopułą
- Kmiot z Kinic nie lepszy
- Dobrucki sie uwziął na naszych, Dobrucki fuck off
- Hampel to geriatria

[Gelo]

No i?

[papi]

jeśli to kogoś jeszcze interesuje, w magazynie 1 ligi Demski nie dyskutował z czerwoną kartką Szostaka, ale jego zdaniem bieg został przerwany zbyt późno i nie rozumie dlaczego w powtórce nie pojechał Walasek. Czyli jak to często bywa jest niekonsekwentny, bo nawet jeśli sędzia przerwał bieg zbyt późno, to Walasek musiał być wykluczony skoro w momencie przerwania był już na murawie. Ale tych nitek już nie połączył

aaa jeszcze, co do przerwania, wbrew wielu krytycznym opiniom, jego zdaniem przerwanie powinno nastąpić ze względu na bezpieczeństwo zawodników, a nie problemy Walaska (w ogóle tego nie rozważał)

[Gelo]

Czyli Demski w krystalicznej postaci. Sędzia mógł wykluczyć zawodnika w kasku niebieskim ale błędu nie popełnił (czy jakoś tak). Tego gościa, który nie umie sklecić dwóch zdań na krzyż chyba nikt oprócz sędziów nie traktuje poważnie.

[kdsz]

Takie pytanie - dlaczego Maciej Janowski jest sklasyfikowany wyżej od Fredrika Lindgrena w GP 2021? Czy w przypadku równej liczny punktów decyduje liczba zwycięstw w zawodach, drugich miejsc itd.? Nigdzie nie mogę znaleźć tej informacji, a strona speedwaygp.com jest ewidentnie nieaktualna w tym zakresie:

RULES IN THE EVENT OF A TIE IN THE OVERALL CHAMPIONSHIP STANDINGS
If riders are tied in the Final FIM Speedway Grand Prix Championship Standings, the following will apply:
- Run-off for 1st, 2nd & 3rd place
- Run off for 8th place (the final automatic qualification place for the following year's Grand Prix Series)
- For all other placings, the lowest riding number jacket will be considered the better-placed rider.