Żużlowe różności

[grzesieck]

poniewaz wyscig powinien byl byc przerwany zanim Walasek zjechal z toru

Dlaczego?

juz to napisalem pare postow wczesniej

[istred]

Haha, na FB ktoś wrzucił filmik z tej sytuacji w Krośnie. Komedia.

Szostak wjeżdża w Walaska, zaden nie upada na tor, jadą sobie dalej spacerowym tempem, jeden obok drugiego. Sędzie nie przerywa wyścigu (bo i dlaczego miałby?).

poniewaz Szostak wjechal w Walaska uniemozliwiajac mu moze nie dalsza jazde, bo utrzymal sie na motocyklu, ale walke z zawodnikami gospodarzy? Gdyby poszedl prostym motorem w dechy, to wtedy bylby do przerwania?
wg mnie bieg powinien byl byc przerwany od razu i Szostak wykluczony z powtorki, przeciez to nie byla zadna nadzwyczajna sytuacja, z ktora nigdy wczesniej sedzia nie mial do czynienia.

Regulamin w tej sytuacji jest dość prosty, choć nie wiem dlaczego wszyscy go próbują interpretować pod górę.
Sędzia zawodów natychmiast wykluczy z biegu lub biegów zawodnika, który swoją niesportową albo niebezpieczną jazdą powoduje zagrożenie dla innego zawodnika. Natomiast, wyścig zostaje przerwany wyłącznie w przypadku jeżeli taka jazda spowoduje :
1. upadek innego zawodnika
2. utratę zajmowanej przez niego pozycji.

Sędzia zachował się prawidłowo. W wyniku kontaktu z Szostakiem Walasek ani nie upadł ani nie stracił pozycji, gdyż Ostrowianie jechali na dwóch ostatnich pozycjach. Powinni kontynuować jazdę, a Szostak powinien być wykluczony.

Co więcej, moim zdaniem taka decyzja jest w pełni zgodna z duchem sportu. Tak, jeżeli takie dotknięcie miałoby być równoznaczne z przerwaniem wyścigu, to jestem przekonany, że nagle pojawiłoby się kilka albo i kilkanaście podobnych sytuacji w sezonie. Przecież to wystarczy podjechać do siebie i zamknąć gaz. Nawet przewrócić się nie trzeba. Bardzo groźny precedens, a Szostak ze wszech miar słusznie ukarany czerwoną kartką.

[Gelo]

poniewaz wyscig powinien byl byc przerwany zanim Walasek zjechal z toru

Dlaczego?

juz to napisalem pare postow wczesniej

Nie przekonałeś mnie. Sędzia zachował się prawidłowo. Nie mógł wiedzieć czy ostrowianie nie pojadą dalej, nie mógł też wiedzieć, że po parunastu sekundach Walaska zaboli ręka tak, że zjedzie z toru. Poczekał na rozwój wypadków. I żeby było jasne - w takich przypadkach jak Grisza z MM w Toruniu czy Grisza z Glebem - absolutnie nie powinno się przerywać wyścigu.

[papi]

zresztą wczoraj Polis też odstawił podobny numer, może i popełnił tam błąd, ale jego upadek dawał jeszcze cien nadziei na odwrócenie losów Kolejarza "goście i wypożyczeni" Opole, z mistrzem ceremonii, Kudriaszowem w składzie :)

[niespokojny]

Sytuacja prosta jak drut. Wyścig od razu do przerwania, Szostak do wykluczenia, powtórka we 3.
Podsumowując: sędzia idiota :)

100% racji

przypominam rok 2019 i nasz mecz w Toruniu, Grisza wsadzil MM w dechy przy prowadzeniu Apatora 5-1, sedzia przerwal bieg mimo ze MM utrzymal sie na motocyklu, wykluczyl Grisze, a w powtorce bylo 3-3, wtedy jakos cicho na ten temat bylo na forum :)

Za to dużo w mediach biadolenia o tym było, nawet Demski się wypowiadał że sędzia powinien puścić to dalej a nie dawać drugą szansę MM. Rozeszło się po kościach bo bieg był o nic. I ja się z tym zgadzam bo to są zawody drużynowe a nie indywidualne.

[grzesieck]

jezeli sytuacja ma miejsce na 2 czy 3 okrazeniu przy 5-1 dla rywali, to ja rowniez sie zgadzam, puszczamy dalej albo przerywamy i zaliczamy 5-1

[Gelo]

Tu nie było żadnej podstawy do natychmiastowego przerwania wyścigu - i nie ma znaczenia, że to był pierwszy łuk.

[tezetomaniak]

zuzel.info wydało wyrok. Walasek powinien upaść, najlepiej jakby sobie coś zrobił. Wtedy sędzia miałby podstawy do przerwania biegu. Oby na przyszły sezon zawodnicy zapamiętali tę lekcję.

jeżeli takie dotknięcie

Popraw mnie jeżeli się mylę, ale wyczuwam, że nie masz żadnych doświadczeń z motocyklami.

[istred]

Najmniejszych.

[Flagg]

Mogę się mylić, ale czy przypadkiem po sytuacji MM - Grisza w Toruniu, przed nastepnym sezonem nie było zmiany w regulaminie/wykładni, że w przypadku kolizji dwóch zawodników z tej samej drużyny sędzia nie powinien przerywac biegu? Cos mi świta w głowie, ale nie potrafię sobie dokladnie przypomnieć, czy coś takiego było.

Tak czy siak, jak ktoś napisał wyżej, decyzja o nieprzerwaniu biegu była zgodna z duchem Fair Play. Nie było bezpośredniego zagrożenia na torze, obaj zawodnicy gości utrzymali się na motocyklu. Sedzia nie miał jak dla mnie obowiązku przerywania wyścigu

EDIT: Znalazłem coś takiego, po meczy Apator - Motor


Jak zdradził w Magazynie PGE Ekstraligi na antenie nSport+ szef polskich sędziów, Leszek Demski arbiter nie powinien przerywać tego biegu i wkrótce wszyscy ligowi rozjemcy dostaną odpowiednią wykładnię przepisów. - W piłce nożnej jeśli zawodnik kopnie swojego kolegę z drużyny, to też nie ma faulu. Żużlowiec za stworzenie niebezpiecznej sytuacji na torze i przeszkodzenie swojemu koledze powinien zostać upomniany, ale takiego biegu nie należy przerywać. To takie zastosowanie „prawa korzyści”. \

Materiał video z wyjaśnieniem Demskiego:

https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/wideo ... -sfaulowac

[Gelo]

Uderzenie było bardzo mocne, ale sędzia w czasie rzeczywistym nie mógł wiedzieć jakie wywoła skutki. Obaj zawodnicy utrzymali się na motocyklach, nie miało to wpływu na kolejność. Nie jestem za brutalizacją żużla, ale chyba zaczynamy przesadzać w drugą stronę. Jak czterech gości jedzie bez hamulców z prędkością 100 km/h na torze o szerokości 10 metrów można wkalkulować, że pojawią się race accidents. Po prostu.

[Cooper]

Tu nie było żadnej podstawy do natychmiastowego przerwania wyścigu - i nie ma znaczenia, że to był pierwszy łuk.

Przeciez Walasek atakował druga pozycje (teoretycznie) a po "akcji" Szostaka stracil wrecz panowanie nad motocyklem, a na pewno plynnosc jazdy i pozycje. Klasyczna sytuacja gdy brak upadku nie jest przeszkoda do wykluczenia sprawcy "kolizji".

Wykluczenie Walaska bylo rownie smiechowe jak upadek Szostaka (nagrałem sobie i puszczam sobie na poprawe humoru).

[niespokojny]

Reasumując: Sędzia mógł powtórzyć w 3 ale błędu nie popełnił . A z tego co zrozumiałem to Walasa sędzia wykluczył za zjechanie z toru przed przerwaniem wyścigu. Gdyby nie zjeżdżał to powtórka byłaby we 3

[Gelo]

Co do zasady - wyklucza się sprawcę przerwania wyścigu a nie sprawcę kolizji. Nie każda kolizja jest podstawą do przerwania wyścigu.

[Cooper]

No ta byla, przez kolizje Walasek zakonczyl jazde.

[Gelo]

I został słusznie wykluczony. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że taki Grisza pojechałby dalej.

[papi]

a przede wszystkim co już zostało wyżej wspomniane, to zawody drużynowe i na zdarzenia powinno się patrzeć przez pryzmat rywalizacji zespołów. Tak samo jak zderzenie dwóch kolegów z drużyny w pierwszym łuku nie powinno być najmniejszym pretekstem do powtórki w 4 (jesli rywale nie "pomagali"), tak tutaj kompletnie nie powinno interesować sędziego co mógł zrobić Walasek. Przeszkodzili sobie nie robiąc krzywdy? Jedziemy dalej. Młody błazen upada bez powodu - prawidłowa czerwona.

[dannie]

Generalnie moim zdaniem w takich sytuacjach nie powinno się traktować "sprawcy" kolizji jako osoby niezależnej wobec kolegi z drużyny, któremu przeszkodził. To nie zawody indywidualne. Przerywamy bieg, aby zapobiec niebezpiecznej sytuacji na torze, a nie po to, żeby umożliwić pokrzywdzonemu koledze z drużyny "sprawcy" dalszą jazdę "od początku". To zaprzecza idei zawodów drużynowych.

I jakie w tym przypadku ma znaczenie czy to 1 łuk czy 3 okrążenie? Zawodnicy drużyny X sami sobie przeszkodzili to oni - jako drużyna - ponoszą tego konsekwencje. A nie, że drugi zawodnik z drużyny X nie był winny to niech startują jeszcze raz. No sorry, masz w drużynie kolegą, który popełnił błąd to ponosi tego konsekwencje cała drużyna.

Jak w piłce nożnej zawodnicy tej samej drużyny się zderzą albo jeden drugiego niechcący "skosi" to sędzia przerywa grę? Chyba nie (no chyba że poszkodowany potrzebuje pilnie pomocy medycznej). Nikogo nie odchodzi, że winnym był zawodnik A z drużyny X, a przecież zawodnik B z drużyny X nie był nic temu winny i mógłby biec za zawodnikiem z drużyny Y, gdyby mu kolega z jego własnej drużyny nie podłożył nogi.

Piszę to ogólnie bardziej w intencji "jak to powinno wyglądać w regulaminie", a nie jak tą konkretną sytuacje na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów należałoby interpretować.

[Flagg]

Piszę to ogólnie bardziej w intencji "jak to powinno wyglądać w regulaminie", a nie jak tą konkretną sytuacje na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów należałoby interpretować.

Ale dokladnie tak wyglada wykładnia przepisów od połowy 2019 roku, czyli od kolizji MM z Griszą. Wklejałem to wyżej, ale mogło umknąć.

Jak zdradził w Magazynie PGE Ekstraligi na antenie nSport+ szef polskich sędziów, Leszek Demski arbiter nie powinien przerywać tego biegu i wkrótce wszyscy ligowi rozjemcy dostaną odpowiednią wykładnię przepisów. - W piłce nożnej jeśli zawodnik kopnie swojego kolegę z drużyny, to też nie ma faulu. Żużlowiec za stworzenie niebezpiecznej sytuacji na torze i przeszkodzenie swojemu koledze powinien zostać upomniany, ale takiego biegu nie należy przerywać. To takie zastosowanie „prawa korzyści”. \

Materiał video z wyjaśnieniem Demskiego:

https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/wideo ... -sfaulowac

Wiec tutaj nie ma pola do jakiś interpretacji. Nie było sytuacji niebezpiecznej na torze = nie było zadnych podstaw do przerwania wyścigu. Walasek chciał być mądrzejszy niż jest, wiec został wykluczony. Dopiero jak się młody położył, to zaszły okoliczności uprawniające sędziego do przerwania wyścigu

[Gelo]

Amen

[Łoptymista]

Szkoda tylko sędziego, bo już wszyscy "medialni" znawcy regulaminu i żużela zdołali powiesić na nim psy za to, że postąpił jak trzeba.

[niespokojny]

Dopiero jak się młody położył, to zaszły okoliczności uprawniające sędziego do przerwania wyścigu

I tu mamy kolejny paradoks ze Szostak i tak by skończył z czerwem a Walasek dostałby drugą szansę gdyby jechał dalej.

[papi]

taki sam paradoks jak Madsen wygrywający wyścig po upadku Przedpełskiego

[Flagg]

Dopiero jak się młody położył, to zaszły okoliczności uprawniające sędziego do przerwania wyścigu

I tu mamy kolejny paradoks ze Szostak i tak by skończył z czerwem a Walasek dostałby drugą szansę gdyby jechał dalej.

I gdyby Walasek miał tyle oleju w głowie ile próbuje udowodnić przed mediami, że ma, to dostałby drugą szansę.

[dannie]

Tutaj ciekawym rozwiązaniem byłoby, aby przed powtórką decyzja należała do przeciwnej drużyny, tj. wasz przeciwnik się wywrócił i musieliśmy przerwać bieg bez waszej winy. Bierzecie wynik, jaki był na torze w tym momencie czy powtarzamy w 3? W piłce nożnej pośrednio może się tak zdarzyć, gdy sędzia daje przywilej korzyści, ale zawodnicy poszkodowanej drużyny nie kontynuują gry (np. uważają, że wolą rzut wolny sprzed pola karnego), wtedy sędzia odgwizduje im wolnego.