Nasi rywale - 2021

[tezetomaniak]

W ogóle w dobie kapitalizmu chcą powrotu komuny. To nie mieści się zdrowemu na umyśle w głowie :)

Znaną kolebką komunizmu są Stany Zjednoczone, gdzie we wszystkich profesjonalnych ligach istnieje limit wydatków na zawodników. PRECZ Z KOMUNO

[istred]

KSM już był. Szybko z niego zrezygnowano, później był jeszcze raz i zrezygnowano z niego jeszcze szybciej. Parę lat od ostatniego sezonu z KSM już minęło więc część osób już zapomniało jak to było i dlaczego dzisiaj KSM nie ma.

Mało tego KSM to obniżenie poziomu rozgrywek i jeszcze większe rozbieżności miedzy zespołami. Nadal uważam, że to jakiś kiepski żart.

Mnie z kolei ciekawi jaki jest faktyczny powód KSMu. Kto i co chce tym uzyskać. To co piszą SF to bzdury i ludzi, którzy zajmują się żużlem doskonale o tym wiedzą.

Najbardziej absurdalny argument dotyczący stawek zawodników - że z tego powodu kluby będą upadać. Przecież władze żużlowe już kilka lat temu wprowadziły regulamin finansowy, którego wszystkie kluby przestrzegają i żaden nie płaci więcej niż stawki regulaminowe. Żużlowcy mogą zatem windować stawki tym podmiotom, które im płacą ponadregulaminowy narzut. Dla klubów - formalnie - to wszystko jedno. Nie upadną, bo w papierach płacą tylko ułamek tego co zawodnik dostaje.

[istred]

W ogóle w dobie kapitalizmu chcą powrotu komuny. To nie mieści się zdrowemu na umyśle w głowie :)

Znaną kolebką komunizmu są Stany Zjednoczone, gdzie we wszystkich profesjonalnych ligach istnieje limit wydatków na zawodników. PRECZ Z KOMUNO

Nie znam się, ale się wypowiem.

Nie mam pojęcia jakie limity są w USA i jak są skonstruowane, ale skoro taki Gortat realizując kontrakt w NBA był najlepiej zarabiającym polskim sportowcem (albo drugim, za Lewandowskim) to chyba jednak te limity w praktyce niekoniecznie ograniczają kontrakty.


Może KSM miałby być receptą na problem, który się pojawi w związku z realizacją kontraktu telewizyjnego. W praktyce od 2023 r. żadnego I-ligowego klubu nie będzie stać na rywalizację w Ekstralidze. Kwoty z kontraktu telewizyjnego tak rozstrzelą kontrakty zawodników ekstraligowych i pierwszoligowych, że trzeba będzie przejechać sezon w Ekstralidze, dostać kasę z TV, żeby w ogóle myśleć o kontraktowaniu ekstraligowych zawodników. ....a bez kasy z TV żaden klub nie przetrwa rywalizacji z klubami, które tą kasę dostają.

[Flagg]

Ograniczają. Po prostu w ligach amerykańskich obraca się zupełnie innymi kwotami, niż w pozostałych sportach.

Ale ogólnie to trzeba mieć niezłą fantazję, żeby porównywać Salary Cap do KSM. Bez wchodzenia w szczegóły, to jest jedna bardzo zasadnicza różnica między nimi. Salary Cap ogranicza włodarzy klubu w budowaniu drużyny jedynie w oparciu o finansowe wymagania zawodników. Ale nic nie stoi Ci na przeszkodzie, żeby ściągnać sobie do druzyny Lebrona, Duranta, Currego i jeszcze kilku innych kozaków, jeśli tylko jesteś a) gotów płacić tzn luxury tax, b) dogadasz się z tymi gwiazdami, żeby podpisały niższe kontrakty niż są warci.

KSM natomiast chce regulować składy w oparciu o UMIEJĘTNOŚCI zawodników. To tak jakbyś w NBA mógł sobie budować druzynę, ale suma pkt na mecz zdobywanych przez zawodników nie mogła przekroczyć np. 100, suma zbiórek - 40 itd. To jest tak chore i absurdalne, że aż szkoda gadać :)

[Kargolo]

Ograniczają. Po prostu w ligach amerykańskich obraca się zupełnie innymi kwotami, niż w pozostałych sportach.

Ale ogólnie to trzeba mieć niezłą fantazję, żeby porównywać Salary Cap do KSM. Bez wchodzenia w szczegóły, to jest jedna bardzo zasadnicza różnica między nimi. Salary Cap ogranicza włodarzy klubu w budowaniu drużyny jedynie w oparciu o finansowe wymagania zawodników. Ale nic nie stoi Ci na przeszkodzie, żeby ściągnać sobie do druzyny Lebrona, Duranta, Currego i jeszcze kilku innych kozaków, jeśli tylko jesteś a) gotów płacić tzn luxury tax, b) dogadasz się z tymi gwiazdami, żeby podpisały niższe kontrakty niż są warci.

KSM natomiast chce regulować składy w oparciu o UMIEJĘTNOŚCI zawodników. To tak jakbyś w NBA mógł sobie budować druzynę, ale suma pkt na mecz zdobywanych przez zawodników nie mogła przekroczyć np. 100, suma zbiórek - 40 itd. To jest tak chore i absurdalne, że aż szkoda gadać :)

Lepiej bym tego nie wytłumaczył. Tezetomaniak nie po raz pierwszy w ostatnich miesiącach pomylił odwagę z odważnikiem :)

[KrzysiekS]

Zamiast KSM powinni myśleć nad handicapem dla beniaminka. Jakieś środki przekazywane temu zespołowi zaraz po awansie, a nie pod koniec sezonu itd. Np. wszystkim wcześniej obcinają z puli w trakcie sezonu i idzie to na beniaminka, taka zrzutka na start. Potem innym wyrównują. Jakaś lista zawodników zastrzeżonych itd. (coś co zastąpiło by draft w naszych żużlowych warunkach). Problem niewątpliwie jest, ale został błędnie zdiagnozowany. Nie jest problemem, że są zespoły słabsze i lepsze o ile liga jest ciekawa, a jest najciekawiej od lat. Jak dotąd pomysły polegają na sztucznym obniżaniu poziomu oraz zamykaniu de facto ligi dla wybijających się nowych zawodników (brak szansy dla Kułakowa w tym roku to tylko i wyłącznie U24 oraz dwaj PL w składzie). Stety niestety, ale najlepsze ligi świata są dość hermetyczne i przebić się do nich to jest prawdziwa sztuka i tak właśnie ma być dlatego że... są najlepsze.
Pompowanie milionów w Gleba, Smyka czy Lamberta zamiast w Zmarzlika czy Artioma to dopiero jest nieetyczne i patologiczne. Najlepsi zawodnicy powinni zarabiać najlepiej, a zatrudniać ich powinny kluby mające do tego największy potencjał.

[blajar]

W ogóle w dobie kapitalizmu chcą powrotu komuny. To nie mieści się zdrowemu na umyśle w głowie :)

Znaną kolebką komunizmu są Stany Zjednoczone, gdzie we wszystkich profesjonalnych ligach istnieje limit wydatków na zawodników. PRECZ Z KOMUNO

Ale tam tak samo jak w żużlu, obchodzą go sponsorami. Nie w takim stopniu jak u nas, gdzie jest to praktycznie wymogiem ze względu na jednak niski potencjał reklamowy zawodników ale o ile dobrze kojarzę, przynajmniej w NBA, indywidualne umowy sponsorskie zawodników nie wchodzą w limit budżetowy zarobków w klubie. No tylko tam jest trochę inna mentalność i jak gwiazda ma zarabiać 50mln za sezon, to mu nie wpisują limitowanych 5 do kontraktu, a resztę sponsorem bo gwiazda i tak ma już podpisany i konkretnie obwarowany kontrakt sponsorski. Jak by nasi top ligowcy mieli podpisane mocno ograniczające indywidualne umowy sponsorskie z potentatami, to też w klubie byłby problem :)

[blajar]

W ogóle w dobie kapitalizmu chcą powrotu komuny. To nie mieści się zdrowemu na umyśle w głowie :)

Znaną kolebką komunizmu są Stany Zjednoczone, gdzie we wszystkich profesjonalnych ligach istnieje limit wydatków na zawodników. PRECZ Z KOMUNO

Nie znam się, ale się wypowiem.

Nie mam pojęcia jakie limity są w USA i jak są skonstruowane, ale skoro taki Gortat realizując kontrakt w NBA był najlepiej zarabiającym polskim sportowcem (albo drugim, za Lewandowskim) to chyba jednak te limity w praktyce niekoniecznie ograniczają kontrakty.

Podstawowa rzecz - w Stanach MOŻNA przekroczyć limit budżetowy, płaci się wtedy grube daniny. Niektórzy tak robią :)

[Flagg]

Znaną kolebką komunizmu są Stany Zjednoczone, gdzie we wszystkich profesjonalnych ligach istnieje limit wydatków na zawodników. PRECZ Z KOMUNO

Nie znam się, ale się wypowiem.

Nie mam pojęcia jakie limity są w USA i jak są skonstruowane, ale skoro taki Gortat realizując kontrakt w NBA był najlepiej zarabiającym polskim sportowcem (albo drugim, za Lewandowskim) to chyba jednak te limity w praktyce niekoniecznie ograniczają kontrakty.

Podstawowa rzecz - w Stanach MOŻNA przekroczyć limit budżetowy, płaci się wtedy grube daniny. Niektórzy tak robią :)

To jeszcze precyzując. W stanach są dwa limity :D Tzw. soft i hard cap :) Soft można przekroczyć, ale wtedy płacisz luxury tax, czyli za kazdy milion ponad soft cap musisz odprowadzić drugi milion podatku. Natomiast choćby skały srały, to hard capu już przekroczyć nie można :) Oczywiście tam dochodzi jeszcze pierdyliard innych ograniczeń, uwarunkowań, wyjątków itp. Sam system jest mocno skomplikowany, ale jednocześnie znakomicie zaprojektowany. Nie da się go oszukać. Ale to też wynika z systemu w jakim ta liga działa. Na implementacje czegoś podobnego w PL czy chyba w ogóle Europie nie ma najmniejszych szans.

[tezetomaniak]

Lepiej bym tego nie wytłumaczył. Tezetomaniak nie po raz pierwszy w ostatnich miesiącach pomylił odwagę z odważnikiem :)

Nic nie pomyliłem. Chodziło o krzyki o komunie w kontekście nakładania ograniczeń na kluby. Nigdzie nie porównywałem KSM do Salary Cap, ale mają cechę wspólną, ograniczają kluby w zatrudnianiu zawodników.
Idź się przewietrzyć :)

[papi]

Jak to faktycznie wygląda w Stanach to chyba mało kto wie. Oczywiście jest Salary cap, który można przekraczać, ale co się dzieje za kulisami i ile kontraktów sponsorskich zawarł Lebron przenosząc się z prowincjonalnego Cleveland do LA to już wiedzą nieliczni. A pewnie mowa o pieniądzach, które Ekstralidze jako organizacji się nie śniły :)

[blajar]

Jak to faktycznie wygląda w Stanach to chyba mało kto wie. Oczywiście jest Salary cap, który można przekraczać, ale co się dzieje za kulisami i ile kontraktów sponsorskich zawarł Lebron przenosząc się z prowincjonalnego Cleveland do LA to już wiedzą nieliczni. A pewnie mowa o pieniądzach, które Ekstralidze jako organizacji się nie śniły :)

LeBron ma, zdaje się od 2015r., dożywotni kontrakt z Nike. Nie sądzę, żeby ta umowa pozwalała na swobodne zawieranie innych kontraktów reklamowych ze Tadeuszexami, Marpolami, itp.

[papi]

Po pierwsze nie miałem na myśli drobnych firm. Po drugie, wiem że ma kontrakt z Nike, ale nie sądzę żeby blokował on umowy dotyczące zupełnie innych branz

[blajar]

Ale ja absolutnie nie atakuję. Gadamy cały czas o odniesieniu rozwiązań z USA do Eligi, a takimi firmami wspierają się Kluby płacąc dodatkowe pieniądze zawodnikom. Co tam ma w kontrakcie to nie mam pojęcia, natomiast współpracując czasem z dużymi podmiotami wiem, że te kontrakty są bardzo mocno obwarowane.

[Flagg]

Lebron to Lebron, chłop z samego kontraktu z klubem ma niemal 40 baniek, a Nike i Coca-Cola dorzucają mu kolejne 60. Chłop jest światową megagwiazdą, sam jest pewnie marketingowo wart niewiele mniej niż cali Lakersi. Raczej kwestie kontraktów sponsorskich nie były tutaj decydujące przy wyborze LAL :)

Zresztą o ile się nie mylę, to zarobki zawodowych sportowców są w USA jawne, wiec wiadomo kto ile i od kogo otrzymuje. Różnica tez polega na tym, że dla zdecydowanej większości graczy w lidze, główne pieniądze podnoszą oni z parkietu, a sponsorzy dorzucają "na waciki". No i nie ma tam takich kwiatków, że w umowie Lebron pyka sobie za 10 dolców za mecz, jak u nas np. Karol Baran, który u Nawrockiego jeździł za złotówkę. Sa maksymalne sumy, które można zaoferować graczom, ale są też minimalne.

Natomiast w żużlu często gęsto chłop dostaje pod stołem od sponsora wiecej niż mu klub z racji kontraktu wypłaca.

[papi]

Bardziej mi chodzi o to, że wielkie koncerny chcą mieć gwiazdy w wielkich miastach jak LA czy Nowy Jork i jestem przekonany, że często wymuszaja takie kroki. Nie miałem na myśli pieniędzy pod stołem, ale dodatki wynikającego z tego, że gracz jest kojarzony z miastem, które jest metropolia, a nie miescina na poziomie kilkuset tysięcy :)

[DrPaiHiWo]

Miał być żużel, nie będzie żużela.

Nie kumam tego całego Canal Plus'u.
Idę o zakład, że wszystkie zagrożone mecze, przekładane dopiero w dniu zawodów, to ich sprawka.
Jaki jest sens upierać się przy transmisji, kiedy wszystkie stacje meteorologiczne podają, że cały dzień ma lać ?
Podobnie było przy pierwszym podejściu ze Stalą u nas.
Eleven jakoś nie jest aż tak napięte w upieraniu się przy godzinach.
Trochę to jest niepoważne.

[ezbeg]

KSM kojarzy mi się z sytuacją, że klub który miał problem z spełnieniem minimalnego wymogu zatrudniał zagraniczną zapchajdziurę, aby tylko miała 6,5 KSM. Limit wypełniony i można było jechać. Później pojechał taki jegomość w jednym wyścigu, a następnie był zastępowany - patrz Simon Nielsen oraz Maksim Łobzenko we Wrocławiu w 2011 r. czy Oleg Bieszczastnow w Częstochowie w 2013 r. Zresztą dobrze nam znany Ty Proctor w 2012 r. we Wrocławiu był tego rodzaju strażakiem aczkolwiek jego KSM był niższy, a i pojechał w kilku wyścigach. Jedyny plus takiego rozwiązania to taki że nie było walkowerów za brak pełnego zestawienia.

[Kargolo]

A mi się kojarzy z Puszakowskim i Baranem, którzy byli uznani za winnych zbyt dobrego poprzedniego sezonu i zostali skazani na stratę części meczów w sezonie następnym.
I z sytuacją, gdzie Piotr Lis popełnił babola, bo źle policzył KSM przed meczem (przypomnijcie o co chodziło).
I z tym nerwowym ustawianiem składu, żeby zmieścić się pomiędzy dolnym a górnym limitem.

Zresztą aktualnie mamy w składzie meczowym 8 zawodników z czego:
- 1xU24
- 1xU23
- 2xU21 PL
- 2xPL
Jeśli do tego dołożyć KSM i konieczność zmieszczenia się w określonym budżecie to przed managerami i prezesami będzie niesamowicie karkołomne zadanie.

Założenie KSM nie jest złe, ale w praktyce wychodzi beznadziejnie. Czyli tak jak z komunizmem ;)

[ezbeg]

Lis nie uwzględnił KSM jednego z juniorów Unii, bodajże Jamroga czy Mazura. Przez to zabrakło Unii do minimalnego limitu. Po prostu policzył jak dla pełnego 7 osobowego zestawienia gdzie nie wliczało się najniższego KSM, a przy 6 osobowym zestawieniu wliczało się wszystkich.

A co do Barana i Puzona to ogólnie Lublin miał problem bo przecież także zakontraktowaliśmy Steada, a i początkowo były plany z zagranicznym juniorem w składzie który miał 6,5 - Auty/Aspgren/Sweetmann. Jazda w najmocniejszym (na papierze) zestawieniu znacznie przekraczałaby maksymalny KSM.

[papi]

Błąd Lisa, o którym piszesz dotyczył chyba meczu, gdy Hancock spóźnił się na mecz PO z Apatorem

[Gelo]

Tak Unia nie spełniała minimum Ksm. Błąd Piotrka polegał na tym, że do Ksm nie wliczył średniej spóźnionego Hancocka.

[Kargolo]

A co do Barana i Puzona to ogólnie Lublin miał problem bo przecież także zakontraktowaliśmy Steada, a i początkowo były plany z zagranicznym juniorem w składzie który miał 6,5 - Auty/Aspgren/Sweetmann. Jazda w najmocniejszym (na papierze) zestawieniu znacznie przekraczałaby maksymalny KSM.

Tak tak, pamiętam. Ale Carlos i Puszak najmocniej ucierpieli, bo mieli KSM ok. 9,5, przez co ciężko było zestawić skład z nimi.
Przez tamten sezon KSM tak źle mi się kojarzy, jako kara dla dobrych zawodników i karta przetargowa dla słabych.

[ezbeg]

Wtedy w meczu Unii z Apatorem, gdzie pierwotnie odgwizdano walkower akurat KSM Hancocka nie został prawidłowo wliczony ponieważ nie był obecny na stadionie na godzinę rozpoczęcia zawodów. Przy pełnym składzie KSM był liczony z uwzględnieniem 6 najlepszych zawodników. W przypadku składu "kadłubowego" uwzględniano wszystkich obecnych zgłoszonych zawodników. W tym przypadku nie sędzia nie uwzględnił omyłkowo tego "najsłabszego" z Unii. Jak zweryfikowałem w internecie, był to Kuba Jamróg z KSM 2,5.

Co do problemów z KSM w Lublinie A.D. 2011, to jednoczesny start Puszakowskiego i Barana wymagał wstawienia do składu drugiego krajowego juniora (w naszym przypadku gościa) i Sucheckiego którego KSM był niski, bodajże koło 3,5 (musiałbym z programem zweryfikować, a musiałbym poszukać swoje "archiwum" co wymagałoby wyrzucenia połowy szafy). Ponadto wystawienie Puzona i Barana wykluczało występy dwóch z trzech naszych obco - Proctor/Stead/Woodward.

[kibicLBN]

Suchecki miał 2,50 bo był nieklasyfikowanym Polakiem, nieklasyfikowany obcokrajowiec miał 6,50