Motor Lublin w sezonie 2021

[Kaman]

https://mobile.twitter.com/MateuszPuka/ ... 2506384384

czaicie jaki burdel z regulaminem...

[istred]

Ja nie czaję. Jaki?

[CKM1946]

To co Puka napisał to mogłaby być prawda bo w przeciwnym razie wypaczy to ligę już na jej starcie. Z drugiej strony ten cwaniaczek Rusiecki dopnie swego i dostanie hajs.

[Kalhorn]

Trzeba by być naprawdę debilem żeby wynegocjować z Kuberą kontrakt bez wiedzy, że tak to się skończy!
...
Nasi działacze (ponoć) wiedzieli!
Jak dla mnie to kolejny plusik.

[Gelo]

Jeżeli przyjąć za pewnik to co mówi Kępa - to ryzyko, że tak się skończy było wkalkulowane. A skoro Kuba wiedział, to po kibicowsku możemy ocenić ten transfer. Dla mnie brak Kubery w trzech najważniejszych meczach to katastrofa. Bo to są najważniejsze mecze. Trzy (a najpewniej cztery) ewentualne porażki na początek nie tyle oddalają nam walkę o playoffy (zwłaszcza, że w trzech meczach jedziemy z bezpośrednimi rywalami), co mogą nam "ustawić" sezon, o czym boleśnie przekonał się Apator w 2019 roku. Zapewne za chwilę pojawi się kontrargument Gorzowa 2020 ale tu trzeba pamiętać, że im tyłek uratował młody Holder. My takiej możliwości nie będziemy mieli.

[Dobromir]

Mając wiedze, że istnieje jakiekolwiek ryzyko takiej blokady to nawet bym Kuberą sobie głowy nie zawracał tylko wyciągnął takiego Lyagera czy Jakobsena, który pewnie by wziął 30% mniejszą kasę a gorzej by nie pojechał.

[Torsen]

Cierniak nie jest wychowankiem Unii.

Wszystko jedno, jakiego klubu jest wychowankiem - ten, kto go wyszkolił, choćby UKS Jaskółki Tarnów, może chyba żądać pieniędzy, tak jak Leszno za Kuberę?

[Robson]

Jaskólki to mogą żadać kasy za Cierniaka od Unii Tarnów

[Gelo]

Cierniak nie jest wychowankiem Unii.

Wszystko jedno, jakiego klubu jest wychowankiem - ten, kto go wyszkolił, choćby UKS Jaskółki Tarnów, może chyba żądać pieniędzy, tak jak Leszno za Kuberę?

Jednym z założycieli UKS jest Mirek Cierniak, który jest trenerem w tym klubie i który posiada kartę zawodniczą syna. Dogadał się z Unią że Mateusz będzie mógł zmienić klub za symboliczną kwotę. Z tego co się przewija tu i ówdzie Unia siedzi cicho, bo dostała od Motoru 15 czy 20 tysięcy. Sytuacja podobna do Lamparta. Tam był zapis w kontrakcie, że będzie mógl zmienić klub za darmo. Skończyło się na dogadaniu i zdaje się przekazaniu silnika z Motoru.

[Flagg]

Cierniak nie jest wychowankiem Unii.

Wszystko jedno, jakiego klubu jest wychowankiem - ten, kto go wyszkolił, choćby UKS Jaskółki Tarnów, może chyba żądać pieniędzy, tak jak Leszno za Kuberę?

Ekwiwalent obowiązuje jedynie przy pierwszym transferze, wiec jesli już, to UKS Jaskółki mogą się domagac kasy jedynie od Unii Tarnów.

[go!]

Wogole sam ten przepis, w swoim zalozeniu jest tak bezdennie glupi, ze wydaje sie wrecz niemozliwym zeby powstal chocby jako pomysl, nie mowiac juz o istnieniu.
- Pomijam fakt, ze dostajemy seniora a placimy jak za juniora.
- Po drugie, junior juniorowi nie rowny, a kasa za wyszkolenie taka sama.
- Po trzecie, klub chyba szkoli dla siebie, a nie dla innego klubu? Rozumiem, gdybysmy oddali swojego juniora do Unii "na wychowanie", a oni po 2 latach by nam musieli oddac wicemistrza swiata juniorow. Zamawiasz konkretna usluge i za to placisz. Tu nikt nic nie zamawial. Wzielismy wolnego zawodnika, bez kontraktu na 2021.
- Po czwarte, przekazana wiedze i umiejetnosci nabywa czlowiek, a nie klub ktory byc moze na rok tylko kontraktuje fachowca do konkretnej roboty.
- Po piate, czy pracodawca placi szkole za wyuczenie potencjalnego pracownika-absolwenta?
- Po szoste wreszcie, Jesli dla kogokolwiek ma to jednak jakis sens, to niech wytlumaczy dlaczego za wyszkolenie juniora sie placi, a za seniora nie?

[istred]

- Po szoste wreszcie, Jesli dla kogokolwiek ma to jednak jakis sens, to niech wytlumaczy dlaczego za wyszkolenie juniora sie placi, a za seniora nie?

Może dlatego, że zgodnie z założeniami junior to zawodnik "na etapie szkolenia", senior to już zawodnik wyszkolony.

Przepis ma sens o tyle, że ma zapobiegać takim praktykom jakie ma nasz Motor, czyli zamiast szkolić wykupuje zdolnych juniorów z innych klubów. Jasne jest przecież, że żeby zawodnik osiągnął określony poziom to trzeba w niego zainwestować, czyli szkolić przez okres, kiedy nie ma jeszcze szansy na jazdę w lidze pozwalającą przynosić jakąś korzyść klubowi. Jak osiągnie ten poziom to dopiero zaczyna się okres, w którym inwestycja zaczyna się zwracać. Ekwiwalent za wyszkolenie ma utrudnić praktykę, że zawodnik po osiągnięciu poziomu, od którego klub zaczyna mieć z niego pożytek, przechodzi do innego klubu, a klub macierzysty zostaje ze stratą.

To w ogóle jest skomplikowana kwestia, bo wymaga wyważenia interesu przede wszystkim klubu macierzystego i zawodnika, ale również innych klubów i całej ligi.

Nie będę tu oceniał czy to dobre rozwiązanie czy nie. Na pewno niedopracowane, co pokazuje przykład Kubery. To kolejny przykład pisania przepisów na kolanie.

[Flagg]

Sama idea odstępnego za wychowanka nie jest do końca taka głupia. Tylko to ma sens głównie w przypadku klubów z niższych lig, bo ma je bronić przed wychowaniem sobie zawodnika, który po roku-dwóch pójdzie se za friko do jakiegoś klubu Eligowego. Przykład Żupinskiego np. A żeby takiego zawodnika wyszkolić, to jednak pewne koszta ponieść trzeba.

Natomiast, jak zresztą chyba większość przepisów w żużlowym regulaminie, jest on po prostu niedopracowany. Bo dlaczego płacić za sezony, gdy zawodnik był na kontrakcie zawodowym? Dlaczego płacić za zawodnika, który skończył wiek juniora? A jeśli juz za takiego trzeba płacić, to tylko w ciagu pierwszego okna transferowego, bo w następnym już płacić nie trzeba xD

No i dlaczego płacić tylko pierwszemu klubowi? Załóżmy, że Motor bierze sobie takiego Lamparta, gdy ten ma 16 lat. Płaci ekwiwalent Stali Rzeszów. Lampart podpisuje kontrakt amatorski z Motorem i jeździ przez 3 sezony po czym idzie sobie np. do Wroclawia. Motorowi już się kasa za te 3 sezony nie nalezy.

[go!]

Może dlatego, że zgodnie z założeniami junior to zawodnik "na etapie szkolenia", senior to już zawodnik wyszkolony.

"Na etapie szkolenia" czyli jeszcze nie wyszkolony, a senior to juz pelnoprawny zawodnik, z pelnymi umiejetnosciami (przynajmniej teoretycznie). Wiec dlaczego za jego wyksztalcenie sie nie placi, kiedy zamierza korzystac z umiejetnosci i wiedzy dla innego klubu?
Jeszcze raz dodam, wszystko rozwiazuje jeden przepis. Za wyszkolenie ekwiwalent placi zawodnik, a nie przyszly klub. W koncu szkolimy zawodowcow, ktorzy przez pol zycia, albo wiecej beda z tego zyli (niektorzy calkiem niezle). To by tez powstrzymalo zawodnikow przed zmiana klubu zanim osiagna wiek seniora. A jesli nowy klub zechce dobrowolnie zaplacic za nich ten ekwiwalent to problem rozwiazuje sie sam.

[istred]

Takie rozwiązanie funkcjonuje chyba w piłce nożnej, że z każdego transferu ileś procent przypada klubowi, który szkolił zawodnika. W żużlu transfery zdarzają się bardzo rzadko, więc może rozważyć jakiś "podatek" od biegopunktówki, który później byłby dystrybuowany pomiędzy klubami, które szkoliły zawodnika, a w przypadku zawodników zagranicznych szedł na rozwój młodych zawodników.

Pewnie byłoby to lepsze rozwiązanie zarówno dla zawodnika, który miałby większą swobodę w kształtowaniu swojej kariery, dla klubu, bo zamiast wirtualnego ekwiwalentu zobaczyłby realne pieniądze jak również dla samego żużla, bo ułatwiłby osiąganie poziomu umożliwiającego kontynuowanie kariery seniorskiej.

Teoretycznych rozwiązań możemy pewnie wymyślać multum. Każde będzie miało swoje wady i zalety. Tylko żeby wprowadzić jakieś sensowne rozwiązanie to trzeba myśleć i to trochę dalej niż czubek nosa prezesów niektórych klubów. Czyli żadne z sensownych rozwiązań nie ma szans na realizację.

[Hayden]

oczywiście jest w obwodzie Mark Karion, ale trzeba zrobić wszystko

Kaliningradzkim? Mam nadzieję że na wiosnę nie będzie problemów z przekroczeniem granicy bo możemy zostać bez kolejnego zawodnika.


Dziwią mnie osoby racjonalizujące zachowanie Unii. Jakby faktycznie chcieli wydębić od nas trochę kasy to nie zaśpiewaliby 700 koła a jakąś bardziej realną kwotę, na którą Motor mógłby ostatecznie przystać. W taki sposób to ani nic nie zyskają ani finansowo, ani wizerunkowo, ani też raczej sportowo gdyż nie jadą z nami w tych pierwszych kolejkach, a korzystają na tym ich najwięksi rywale - Wrocław i Częstochowa.

[istred]

Nie podniecałbym się tak bardzo. Unia mogła napisać pismo o zapłatę 700 mln i co z tego? Może to pozycja wyjściowa do negocjacji. Może Rusiecki ma jakiś żal do Kubery i chce po złości go zablokować? Może Unia uważa Motor za swojego największego rywala i woli go osłabić w meczach przeciwko Sparcie i Włókniarzowi?

Ja bym celował w to pierwsze. Dali maxa żeby mieć z czego schodzić, a Kępa też nie jest w ciemię bity i mediach powiedział, że fuck off - Kubera nie jest niezbędny w pierwszych trzech meczach i nawet nie podejmuje negocjacji - co jest właśnie elementem negocjacji. Rusiecki przecież doskonale wie, że nieobecność Kubery w trzech pierwszych meczach nie jest warta 700 tys.
Pytanie - komu będzie bardziej zależeć. Czy Motorowi żeby mieć Kuberę w pierwszych trzech meczach czy Rusieckiemu żeby dostać cokolwiek. Teoretycznie powinno bardziej zależeć Kępie i pewnie Rusiecki na to gra. Dlatego bardzo popieram Kępę, bo żeby coś ugrać musi przyjąć twardą pozycję negocjacyjną.

[Kargolo]

Mając wiedze, że istnieje jakiekolwiek ryzyko takiej blokady to nawet bym Kuberą sobie głowy nie zawracał tylko wyciągnął takiego Lyagera czy Jakobsena, który pewnie by wziął 30% mniejszą kasę a gorzej by nie pojechał.

Ty tak serio? ;)

Wolę 3 mecze z Karionem i 11 z Dominem niż 14 meczów z Lyagerem/Jakobsenem.
Ale oczywiście sezon zweryfikuje.

Inna kwestia, że z największą przyjemnością zobaczę po raz kolejny Lyagera na bydgoskim torze. On tam cuda wyczynia :D

[radonis]

Nie podniecałbym się tak bardzo. Unia mogła napisać pismo o zapłatę 700 mln i co z tego? Może to pozycja wyjściowa do negocjacji. Może Rusiecki ma jakiś żal do Kubery i chce po złości go zablokować? Może Unia uważa Motor za swojego największego rywala i woli go osłabić w meczach przeciwko Sparcie i Włókniarzowi?

Ja bym celował w to pierwsze. Dali maxa żeby mieć z czego schodzić, a Kępa też nie jest w ciemię bity i mediach powiedział, że fuck off - Kubera nie jest niezbędny w pierwszych trzech meczach i nawet nie podejmuje negocjacji - co jest właśnie elementem negocjacji. Rusiecki przecież doskonale wie, że nieobecność Kubery w trzech pierwszych meczach nie jest warta 700 tys.
Pytanie - komu będzie bardziej zależeć. Czy Motorowi żeby mieć Kuberę w pierwszych trzech meczach czy Rusieckiemu żeby dostać cokolwiek. Teoretycznie powinno bardziej zależeć Kępie i pewnie Rusiecki na to gra. Dlatego bardzo popieram Kępę, bo żeby coś ugrać musi przyjąć twardą pozycję negocjacyjną.

Popieram - Kuba nie może być miękiszonem!

[kdsz]

Rufin Sokołowski uważa, że Kubera i Smektała są głupi, do tego kłamią i raczej nie zrobią średniej >1,8.

https://sport.interia.pl/zuzel/news-zuz ... Id,4944662

[Flagg]

No i upada mit o "Byczej rodzinie". Kilka lat karmiono żużlowy swiat o tym, jaka to rodzinna atmosfera panuje w Lesznie, jak to Smektała i Kubera to inna "rasa" żużlowców, dla których nie liczy się kasa, a przywiązanie do barw klubowych, że nic ich z Leszna nie ruszy, że jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. A wystarczyło, że chłopaki obrali inny kierunek i już zaczyna się obsmarowywanie w mediach :) Już nie są "Bykami", a kłamcami bez przyszłości :)

Trochę im w tym Lesznie sodówka chyba odbiła i faktycznie uwierzyli, że ich klub jest wyjątkowy

[Speedway Fan]

Ten mit to upadł już przed minionym sezonem jak nie mogli się dogadać ze swoim kapitanem i Emilem.

[Saeyl]

Witam po świętach :))
Najnowszy wywiad z Dominikiem:

Trochę nerwów i to wszystko? Nie zabolało pana to, co się wydarzyło?

Zabolało. Unia to przecież mój klub. Tam się wychowałem i dlatego postępowanie tamtejszego środowiska na pewno jest dla mnie ciosem. Kiedy podpisywałem kontrakt na ostatni rok juniora, to moim warunkiem było, by ekwiwalent mnie nie dotyczył. To zresztą jest w tej umowie wyraźnie zapisane, co może potwierdzić wiele osób. Istnieją przecież trzy kopie. Jedną mam ja, drugą Unia, a trzecią PGE Ekstraliga. Pomimo iż zapis w postaci "nie dotyczy" został ujęty w kontrakcie na ostatni rok, to włodarze stowarzyszenia, zaprzeczając całkowicie ustaleniom warunków umowy między nami, wystosowały pismo o ekwiwalent do Motoru Lublin.

https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/91656 ... to-ze-odsz

Nawet sam Dominik twierdzi, że to Unia specjalnie taki ruch zrobiła ;)

[tezetomaniak]

Jest kryzys, a kombajny do ziemniaków same się nie serwisują. Nie ma sentymentów.

[jacur78]

Panu Sokolowskiemu wylazla sloma z butow.
Podpisujac kontrakt z Dominikiem na starty w Unii w 2020 roku zrzekli sie ekwiwalentu. Czyli patrzac mu prosto w oczy wiedzieli ze przy probie odejscia,o ten ekwiwalent bedzie sie starac Stowazyszenie. Przecie to przyklad wyrachowanego dzialania w zlej wierze. Naiwny Dominik zaufal, i teraz , niestety zaplaci za to kare.
Natomiast, to ze teraz Sokolowski mowi o paleniu mostow, to jakis zupelny kabaret. Dominik w strone Unii zapewne nawet juz nie splunie, a blokowanie sobie 2 najwiekszych talentow ostatnich lat, Unii sie nie przysluzy..