Nasi rywale w sezonie 2020

[Flagg]

Ja bym Świąciki nie skreślam. Spieprzył po całości - bywa. Ale czy Czewa znajdzie teraz kogoś lepszego? Chłop jednak swoje dla Włókniarza zrobił. Powinien wyjść, walnąć publiczne oświadczenie, że bierze wszystko na klate, bez usprawiedliwiania się i jakoś to pójdzie.
CHoć nie mam aż takiej wiedzy, co się we Włókniarzu dzieje, może ma więcej za uszami.

[kdsz]

Przecież już się walnął w pierś i wystosował oświadczenie. To było kilka dni temu.

[Klops1]

Te play Offy to mało istotne w tej chwili. Przynajmniej nie dostalismy kary finansowej zgodnie z taryfikatorem. To bylo grubo ponad pol miliona.

No mogły być jeszcze punkty ujemne (vide APATOR) i co by se tam KOL uradziła regulaminowo albo pozaregulaminowo... swoją drogą Świącik na trybunach to dla komfortu pracy nowego trenera raczej w kategoriach nagrody a nie kary?

Ja to osobiście sądzę że on powinien sam odejść. Stracił już wszystko w oczach kibiców. Trzeba przewietrzyć ten pierdolnik.

Żeby to przewietrzyć to trzeba mieć kim. Są jacyś chętni, najlepiej mający plan na Włókniarza, a optymalnie jeszcze własne środki?

Wywalić, zburzyć zniszczyć w emocjach zawsze łatwo. Tylko co później?

[Flagg]

Przecież już się walnął w pierś i wystosował oświadczenie. To było kilka dni temu.

Sorry ale to było oświadczenie typu: "Biore odpowiedzialność na siebie, ale tak naprawde to chcieliśmy dobrze, my nic nie zawiniliśmy, to pogoda wszystko zepsuła". Tą samą postawę prezentował w Magazynie PGE. To nie jest równoznaczne z "spieprzyłem, wziałęm się za coś, czego nie powinienem robić, dosypaliśmy material, którego dosypywać nie powinniśmy"

Mam jedynie nadzieję, że skutkiem tego nie będzie Stal w PO, bo tyle farta ile oni w tym sezonie mieli, to głowa mała. Przepis o gościu, uniknięcie WO za pierwszy mecz z Czewą, który wedle regulaminu się po prostu należał, seria 6 spotkań domowych w przeciągu chyba 2 tygodnii, bo nie umieli rozdzielni przez miesiąc naprawić, a teraz jeszcze darmowe 3 pkt.

[Vaginator]

Stal musi zdobyć bonusa z Zieloną, potem obronić zaliczkę we Wrocławiu i liczyć, że Falubaz w meczach z nami i Lesznem nie zdobędzie więcej, niż 1 pkt. Bo chyba nie zakładamy, że Stal jest w stanie wygrać we Wrocławiu ;)

[kdsz]

Grzyb zdradza, że Częstochowianie chcieli walkowera za pożar rozdzielni. Wyjątkowe chamstwo, biorąc pod uwagę, że prezes Stali miał wtedy urodziny!
Rany, co za gość
https://sportowefakty.wp.pl/zuzel/89692 ... -do-trenee

[SwiDarek]

No i Grzyb otworzył kalosza i się uzewnętrznił.

Wyjdzie chłop ze wsi, wieś z chłopa nigdy nie wyjdzie...

Czasem jednak lepiej jest milczeć i uchodzić za idiotę niż otworzyć usta i rozwiać wszelkie wątpliwości.

[Raf]

hehe… SwiDarek Twój post brzmi zabawnie, biorąc pod uwagę, że Grzyb jest z Częstochowy :D

[FanatykMotoru]

Nie wiem jak uważacie ale moim zdaniem dzisiejszy walkower dla Stali jest niesprawiedliwy patrząc na sytuację z rozdzielnią w Gorzowie. Tam ponownie rozegrano mecz tutaj przyznano walkower Stali. Widać w lidze są równi i równiejsi.

[TreleMorele]

w Gorzowie sytuacja losowa więc o czym tu dyskutować.

[jerry78]

w Gorzowie sytuacja losowa więc o czym tu dyskutować.

O regulaminie, który tutaj i tutaj przewidywał walkowera.
Ale akurat respektowanie go wybiórczo i uznaniowo w żużlu jest na porządku dziennym. Czas był przywyknąć.

[Geest]

w Gorzowie sytuacja losowa więc o czym tu dyskutować.

O regulaminie, który tutaj i tutaj przewidywał walkowera.
Ale akurat respektowanie go wybiórczo i uznaniowo w żużlu jest na porządku dziennym. Czas był przywyknąć.

Jeśli odwoływać się do poczucia sprawiedliwości, to mimo wszystko sytuacja nie jest symetryczna. W Gorzowie ktoś najpewniej zawalił i klub mógł najpierw dostać walkower, a potem sądzić się z MOSiRem czy firmą odpowiadającą za stan rozdzielni. Z proceduralnego punktu widzenia byłoby to jak najbardziej w porządku, ale w praktyce najmocniej oberwałby sam klub, który akurat zrobił wszystko jak należy, zostawiając fachową robotę domniemanym fachowcom.
W Częstochowie natomiast poszli na czołowe zderzenie z regulaminem i zdrowym rozsądkiem. I już bym napisał, że nie ma tu podwójnych standardów, gdyby nie fakt, że raz się mocno pracowało aby znaleźć lukę w zasadach, a innym razem już nie. Czyli zasadniczo można by cały regulamin zastąpić "duchem sportu", a komisję orzekającą obwołać najwyższymi kapłanami tegoż.

[Flagg]

Przepis jest przepis. W obu wypadkach powinno być WO. Sytuacje nie są symetryczne, ale obie są opisane w regulaminie. Tymczasem teraz mamy dziadków, którzy bawią sie w w Bogów i tylko od ich osobistych odczuć zalezy co zostanie zakwalifikowane jako "duch sportu". A to jest bardzo niebezpieczne i szkodliwe dla dyscypliny.

No i do tego dochodzi ten cały Grzyb. Nie cierpię takich ludzi. Cwaniak manipulujący faktami i odwołujący się do emocji i uczuć, ktory kreuje sie na jedynego sprawiedliwego. Gardzę.

[Yorke19]

KOL, ktory obradowal we wtorek mial tylko jedna osobe, ktora potencjalnie moglaby byc dziadkiem (na upartego 2os.)

[kdsz]

Moim zdaniem regulamin powinien być skonstruowany w taki sposób, by przeciwdziałał nieuczciwym praktykom i kombinatorstwu. Celowe działania powinny skutkować WO, ale kluby nie powinny być karane za sytuacje losowe.
Załóżmy, że jedziemy w Lesznie finał ekstraligi i dostajemy ostro w palnik. I nagle ciach - gaśnie światło, a bandy flaczeją. I Motor po raz pierwszy w historii zostaje Drużynowym Mistrzem Polski. Super?

[Flagg]

Nie, nie super, dlatego regulamin powienien zostać zmieniony. Tylko prawo nie moze dzialać wstecz. Skoro w momencie wystąpienia pożaru regulamin był skonstruowany tak, a nie inaczej to w oparciu o niego powinna zostać podjęta decyzja. Dopiero potem należałoby go zmienić.

[kdsz]

Ale załóżmy, że do tej hipotetycznej sytuacji dochodzi w tym roku. Regulaminu nikt przecież w trakcie sezonu zmieniać nie będzie. Co wtedy?

[Gelo]

To wtedy DMP jest super :)

[Flagg]

Ale załóżmy, że do tej hipotetycznej sytuacji dochodzi w tym roku. Regulaminu nikt przecież w trakcie sezonu zmieniać nie będzie. Co wtedy?

Wtedy jesteśmy DMP. A pretensje niech zgłaszają do tych, co stworzyli taki regulamin. Tworzenie jakichkolwiek precedensów jest ryzykowne i prowadzi potem wlasnie do takich sytuacji jaką mamy obecnie. Ze wedle regulaminu należały się dwa WO, ale postanowiono, ze w jednym przypadku będziemy go przestrzegać, a w drugim nie. I zrobiono to w oparciu o rozumienie "ducha sportu" kilku osób. Takie postepowanie automatycznie degraduje regulamin to luźnego zbioru wytycznych, którymi krawaty mogą, ale nie muszą się kierować przy podejmowaniu decyzji.

Jeśli nie umieją napisac porządnego regulaminu, to niech zapłacą komuś, kto to zrobi za nich.

[dannie]

Przy czym warto zauważyć, że przyjęcie tutaj odpowiedzialności organizatora "na zasadzie winy" może być bardzo problematyczne. Niekiedy udowodnienie winy lub jej ustalenie może wymagać przeprowadzenia bardzo szczegółowego postępowania wyjaśniającego, które może trwać tygodniami czy miesiącami. Zwłaszcza, że KOL to nie sąd powszechny i nie dysponuje tyloma narzędziami, aby tę winę ustalać. Co wtedy z trwającym sezonem? Wstrzymujemy go do czasu rozstrzygnięcia?

Kryterium ryzyka jest chyba powszechnie przyjmowana we wszystkich dyscyplinach.

Czy gdyby podobna sytuacja zdarzyła się w półfinale LM to UEFA zastanawiałaby się czy organizator meczu (klub) zawiniły czy z urzędu dowaliłaby walkower?

Biorąc pod uwagę, że obecnie kluby dostają walkowery za to, że jeden z ich zawodników ma koronawirusa to jest więcej niż pewne, że w przypadku "awarii instalacji elektrycznej" na stadionie nawet przez sekundę nie mieliby wątpliwości.

[istred]

Dokładnie tak jak pisze Dannie. Nie może być kryterium winy, bo nikt nie będzie prowadził jakiegoś szczegółowego postępowania, żeby klubowi taką winę udowodnić.
Klub ma zapewnić infrastrukturę i ma być ona sprawna. Koniec, kropka.
Rozdzielnia nie pali się "przez przypadek". Ktoś gdzieś zawalił, ale tym niech sobie zaprząta głowę Stal Gorzów, albo gorzowski MOSIR, a nie władze ligi.

I podkreślę raz jeszcze pożar rozdzielni nie jest sytuacją losową.

[dannie]

I podkreślę raz jeszcze pożar rozdzielni nie jest sytuacją losową.

Może sprecyzujmy, że w tym przypadku nie był.
Teoretycznie pożar mógł wywołać np. piorun, więc mielibyśmy działanie siły wyższej, której pożar był skutkiem (już pomijam czy rozdzielnia powinna zawierać piorunochron lub inne podobne zabezpieczenia itd.).

[kdsz]

Wtedy jesteśmy DMP.

Moim zdaniem byłby to wielki skandal.

Niekiedy udowodnienie winy lub jej ustalenie może wymagać przeprowadzenia bardzo szczegółowego postępowania wyjaśniającego, które może trwać tygodniami czy miesiącami.

No tak, trzeba by było zgromadzić dowody i gruntownie sprawdzić, czy ktoś nie przyczepił do rozdzielni paska z trotylem. śledztwo na dwa lata. Albo i dziesięć.

[dannie]

Odnosisz się do tej konkretnej sytuacji, ale życie potrafi zaskakiwać i nie zawsze może być tak łatwo i przyjemnie. Natomiast regulamin należy pisać tak, aby miał zastosowanie do WSZYSTKICH przypadków, nawet takich, o których się dzisiaj nikomu nie śni.

[kdsz]

Zgoda. Regulamin powinien być tak skonstruowany, by sytuacje absurdalne, które z rywalizacją sportową nie mają nic wspólnego, nie mogły zaistnieć. Moim zdaniem regulamin jest do pilnej zmiany, skoro nawet KOL się do niego nie stosuje.