Oskar Bober

[Kshyhu]

Szczerze obstawiam to drugie. Ale gdyby nam teraz wpierdzielili walkowera, to trzeba za wszelką cenę udowodnić, że skoro zawody się nie odbyły, to Bobera w ogóle w Gnieźnie w niedzielę nie było, a walkower jest spowodowany brakiem polskiego zawodnika właśnie.

[Łoptymista]

Nie mówmy o walkowerze. Tam było całe to jury i miał kto pilnować, żeby wszystko odbyło się zgodnie z przepisami.
Trzeba teraz trzymać kciuki za łaskawość GKSŻ i żeby nie skrzywdzili zbyt mocno Oskara. Bo tak naprawdę to nikomu na tym nie powinno zależeć.

[Gelo]

Sprawa jest jasna - walkowera żadnego nie będzie. Mecz się odbył, Oskar był zgłoszony do protokołu meczowego. To sędzia decyduje o tym, czy komuś należy się walkower czy nie. Nie może być też podwójnego finansowania za ten sam mecz. Start już pobrał przecież pieniądze z biletów, zawodnicy swoje zarobili.

[blajar]

Na dwoje babka wróżyła. Albo będą chcieli zrobić pod publikę pokazówkę i dostanie w blasku fleszy 50k i zawieszenie na rok albo ulitują się nad "małolatem" nie chcąc Mu niszczyć kariery na jej początku i dostanie 25-30k i pół roku zawieszenia w zawieszeniu na pół roku. Poprawcie mnie jeśli źle rozumuję ale gdyby była to opcja druga i zrobili to np. dzisiaj czy jutro to mecz karencji za wykluczenie z zawodów odbyłby w czwartek podczas zawodów juniorskich i mógłby nawet jechać z Łodzią. Dużo zależy od tego, o czym nie wiemy, tj. linii obrony i tłumaczenia samego zawodnika oraz rozmów na linii Klub - GKSŻ. Nie pozostaje nic innego jak poczekać na rozwój wypadków i trzymać kciuki za dobrą dla Klubu decyzję.

[Gelo]

Na logikę mógłby - Gała dostał karę meczu i nie jechał w następnym... turnieju indywidualnym.

[mema]

Nie po to go zawiesili na 60 dni żeby wydać decyzję do środy.Dali sobie czas i teraz będą myśleć miesiąc czekając przy okazji na wyjaśnienia.

[Gelo]

Nie zawiesili go na 60 dni. Zawiesili go do czasu wyjaśnienia - nie dłużej niż 60 dni. A wyjaśnić można i dzisiaj - tym bardziej, że za dużo do wyjaśniania nie ma.

[$korzen$]

I propozycje przy zielonym stoliku. Kto wie, czy nie waza sie wlasnie losy awansu.

[blajar]

Być może się ważą ale nie bardzo widzę powód, dla którego to Klub miałby być na tym incydencie najbardziej poszkodowany. Zawinił zawodnik i zawodnik powinien ponieść karę, Klub powinien zrobić wszystko, co w mocy Działaczy żeby ucierpieć jak najmniej.

[Gelo]

Może Pludra z Leszna nie byłby tylko kevlarem...

[Cooper]

1) jeżeli badanie wykonane było przed rozpoczęciem pierwszego biegu zawodów drużynowych, nie dopuszcza się dokonania zmiany w zgłoszeniu do zawodów, co dla zawodów o mistrzostwo Polski i nagrody PZM / SE oznacza, że o godzinie rozpoczęcia zawodów, podanej w zawiadomieniu o zawodach, w parku maszyn musi być regulaminowa liczba zawodników, nie licząc tego zawodnika, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów o KSM, o ile takie przepisy obowiązują w danych zawodach, "

EDIT:
Zgodnie z Regulaminem Mistrzostw Polski i Nagród PZM, rozgrywki o DM 1 Ligi są zawodami o mistrzostwo Polski.

Tez zwrocilem uwage na ten zapis i dla mnie on brzmi jednoznacznie. Swoja droga, rozumiem, ze gdyby Oskar zostal zbadany przed meczem, a potem "wycofany" ze skladu przez nasz klub (nie przez sedziego wykluczeniami), to wtedy bylby walkower ale i brak jakichkolwiek konsekwencji dla Oskara?

[istred]

Moim zdaniem nie. Możliwe jest ukaranie i zawodnika i przyznanie walkoweru.

jeżeli badanie wykonane było przed rozpoczęciem pierwszego biegu zawodów drużynowych, nie dopuszcza się dokonania zmiany w zgłoszeniu do zawodów,

Czyli jeżeli zawodnik został zgłoszony to już go nie można z tego zgłoszenia wykreślić.
Więc jeżeli GKSŻ uważa, że już samo zgłoszenie decyduje o udziale zawodnika w zawodach to może być i kara dla Bobera i walkower.

GKSŻ jest zdolne do wszystkiego, ale mam nadzieję, że w tej sytuacji zadecyduje zdrowy rozsądek i będzie jakieś ciche porozumienie na linii GKSŻ-Gniezno-Lublin-Bober.

[$korzen$]

Takie rozwiazanie bylo wczoraj poruszane w audycji 5:1 - nonsens. Transmisja na cala Polske a my mielismy sie podlozyc, przegrac ZNOWU walkowerem, zniszczyc caly PR klubu budowany mozolnie przez 2 lata tylko po to, zeby kryc skacowanego juniora? Czy wy wiecie jaki to bylby policzek dla sponsorow? z reszta, z tego co zaslyszalem wczoraj na miescie i tak najbardziej oberwalo sie Kubie i Markowi ktorzy byli bombardowani telefonami od sponsorow. Ja tez mialem 21 lat, tez jechalem po bandzie wiele razy - jak wielu z nas. Gdyby to byl poczatek, srodek sezonu nie napisal bym zadnego zlego slowa na Oskara bo mlodosc rzadzi sie swoimi prawami. Gdyby zdrowy byl Peron czy Jelen rowniez nie powiedzialbym ZADNEGO zlego slowa. Zal mam ogromny do Oskara chyba nie za sam fakt tego, ze polecial z melanzem ale o to, ze zrobil to akurat w takim momencie. Polfinaly za 3 tyg, brak lawki, Masters jedzie jak paralityk, cala praca na wlosku a Oskar wykreca w takim momencie taki numer. Ale w zyciu nie przyszlo by mi do glowy podkladac za niego klubu.

[Gelo]

Ten zapis jest martwy. Odnosi się przecież do limitu KSM, którego nie ma.

[papi]

1) jeżeli badanie wykonane było przed rozpoczęciem pierwszego biegu zawodów drużynowych, nie dopuszcza się dokonania zmiany w zgłoszeniu do zawodów, co dla zawodów o mistrzostwo Polski i nagrody PZM / SE oznacza, że o godzinie rozpoczęcia zawodów, podanej w zawiadomieniu o zawodach, w parku maszyn musi być regulaminowa liczba zawodników, nie licząc tego zawodnika, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów o KSM, o ile takie przepisy obowiązują w danych zawodach, "

EDIT:
Zgodnie z Regulaminem Mistrzostw Polski i Nagród PZM, rozgrywki o DM 1 Ligi są zawodami o mistrzostwo Polski.

Tez zwrocilem uwage na ten zapis i dla mnie on brzmi jednoznacznie. Swoja droga, rozumiem, ze gdyby Oskar zostal zbadany przed meczem, a potem "wycofany" ze skladu przez nasz klub (nie przez sedziego wykluczeniami), to wtedy bylby walkower ale i brak jakichkolwiek konsekwencji dla Oskara?

ja to rozumiem tak, że gdyby został zbadany przez przekazaniem protokołu i potwierdzeniem składu (tylko po co robić badanie przed oficjalnym podaniem składu?) to klub jak najbardziej mógłby go wycofać. W momencie kiedy klub przekazał skład nie mógł już wycofać Oskara, więc sędzia po zbadaniu prawdopodobnie powinien stwierdzić naruszenie regulaminu i ogłosić walkower.

Co do zawieszenia na 1 mecz:

Kara meczu polega na zakazie startu w najbliższych zawodach co do daty kalendarzowej:
1) mecz ligowy - dla zawodników obcokrajowców oraz zawodników klubów zagranicznych, biorących udział w rozgrywkach ligowych,
2) finał indywidualnych zawodów o mistrzostwo Polski lub nagrodę PZM / SE, do których zawodnik krajowy jest zakwalifikowany, jeżeli data tych zawodów jest wcześniejsza od daty najbliższego meczu ligowego dla drużyny zawodnika,
3) mecz ligowy - dla zawodników krajowych, którzy do momentu wystąpienia warunków kary meczu byli w danym sezonie co najmniej jeden raz w zgłoszonym składzie swojej drużyny na mecz ligowy oraz nie zaistniały warunki z pkt 2 powyżej,
4) zawody DMPJ, półfinały / eliminacje: MIMP, „Srebrny Kask”, „Brązowy Kask” - dla zawodników młodzieżowych, jeśli nie zaistniały warunki określone w pkt 2 i 3 powyżej.

wg mnie kara powinna obejmować zawody juniorskie, o ile Oskar nie zostanie zawieszony na dłużej, a zawody, które przepadną przez okres tymczasowego zawieszenia zostaną zaliczone na poczet kary. Ale to już wyższe gdybanie, nie sądzę żeby decyzja zapadła w tym tygodniu.

[ravajas]

Być może się ważą ale nie bardzo widzę powód, dla którego to Klub miałby być na tym incydencie najbardziej poszkodowany. Zawinił zawodnik i zawodnik powinien ponieść karę, Klub powinien zrobić wszystko, co w mocy Działaczy żeby ucierpieć jak najmniej.

Jestem podobnego zdania. Wprawdzie to Klub jest jakąś rękojmią zawodnika, ale nie popadajmy w absurdy, bo okaże się, że każdemu zawodnikowi trzeba będzie przydzielić (i opłacić!) anioła stróża, który będzie pilnował, żeby zawodnik był trzeźwy. To kwestia zaufania i założenia, że zawodnicy są odpowiedzialni. Wiem, wiem... Oskar zachował się skrajnie nieodpowiedzialnie, ale czy całkowicie umyślnie? Może po prostu się przeliczył. Chcę wierzyć, że tak to było.

[Kargolo]

Myślę, że sędzia uznał, że meczu nie można odjechać ze względu na regulamin, ale przedstawiciel Polsatu wjechał i powiedział coś w stylu "hola hola, my tu dajemy kasę i ten mecz ma się odbyć, bo i my się będziemy musieli tłumaczyć widzom, że nie ma transmisji a miała być". W tym momencie szanowne żiri zdecydowało "no trudno, jedziemy, a potem będziemy się martwić co robić dalej". I to była chyba rozsądna decyzja, bo i kibice zobaczyli show, a był to naprawdę fajny mecz z kilkoma ciekawymi akcjami i mijankami - Nilsson, Berntzon, Pavlic, Jonsson, Lambert, Miesiąc. A teraz nadszedł czas, żeby podjąć decyzję o ewentualnej weryfikacji, zawieszeniu, karze czy pogrożeniu palcem.
Tylko wyobraźcie sobie jak teraz siedzą te głąby z GKSŻ i kombinują przy stole co z tym zrobić. Przecież oni sami nie rozumieją regulaminów, pod którymi się podpisują. Najlepszy przykład to ciągła obecność w części artykułów zapisu o KSM, którego nie ma w Polsce od 2013 roku. Poza tym to jest taka banda matołów, że jakby nagrać te ich rozmowy to byłoby na poziomie najlepszych sitcomów :D

[$korzen$]

Być może się ważą ale nie bardzo widzę powód, dla którego to Klub miałby być na tym incydencie najbardziej poszkodowany. Zawinił zawodnik i zawodnik powinien ponieść karę, Klub powinien zrobić wszystko, co w mocy Działaczy żeby ucierpieć jak najmniej.

Jestem podobnego zdania. Wprawdzie to Klub jest jakąś rękojmią zawodnika, ale nie popadajmy w absurdy, bo okaże się, że każdemu zawodnikowi trzeba będzie przydzielić (i opłacić!) anioła stróża, który będzie pilnował, żeby zawodnik był trzeźwy. To kwestia zaufania i założenia, że zawodnicy są odpowiedzialni. Wiem, wiem... Oskar zachował się skrajnie nieodpowiedzialnie, ale czy całkowicie umyślnie? Może po prostu się przeliczył. Chcę wierzyć, że tak to było.

Dla mnie to tez jest oczywista oczywistosc Panowie. Dlatego tez kompletnie nie rozumiem jakichs szalonych pomyslow o kryciu Oskara i oddaniu spotkania w Gnieznie walkowerem. Gdyby do tego doszlo za rok pewnie znowu jarali bysmy sie jazda Staszka Burzy - z calym szacunkiem do Stacha oczywiscie!

[Cooper]

Ten zapis jest martwy. Odnosi się przecież do limitu KSM, którego nie ma.

ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów o KSM, o ile takie przepisy obowiązują w danych zawodach,

Odnosi sie do tego, ze wypada gosc ze skladu, klub nie spelnia KSM i wtedy ponosi konsekwencje. A to, ze obecnie nie ma KSMu nic nie zmienia, w przepisach ruchu drogowego tez jest o tramwajach, ktorych nie ma w Lublinie.

[Gelo]

No ja to interpretuję inaczej. Oskar był zgłoszony do składu - czyli był uczestnikiem meczu, skład był regulaminowy. Pozytywny wynik badania alkomatem można potraktować jako niesportowe zachowanie - czyli tak jakby Oskar raz wystartował, np. sfaulował i dostał wykluczenie do końca zawodów.

[Kargolo]

No ja to interpretuję inaczej.

No i właśnie najgorsze jest to, że regulamin nie jest konkretny co do takich sytuacji. Wszystko zależy od interpretacji, a każdą z tych decyzji będzie można jakoś obronić.

[papi]

No ja to interpretuję inaczej. Oskar był zgłoszony do składu - czyli był uczestnikiem meczu, skład był regulaminowy. Pozytywny wynik badania alkomatem można potraktować jako niesportowe zachowanie - czyli tak jakby Oskar raz wystartował, np. sfaulował i dostał wykluczenie do końca zawodów.

właśnie chodzi o sytuacje, w której nie wystartował. Gdyby po pierwszym biegu się dziwnie zachowywał i wzięliby go na badanie alkomatem to klub nie byłby narażony na żadną karę. Ale został zgłoszony do zawodów i przed pierwszym wyścigiem został z nich przez sędziego wykluczony. Stąd na moment faktycznego rozpoczęcia zawodów, zespół nie dysponował regulaminową ilością Polaków gotowych do jazdy. Chciałbym interpretować ten punkt inaczej, ale nie bardzo widzę powodów.

[istred]

I to pokazuje cały absurd regulaminu.

Bo jeżeli zawodnik przed meczem jest przebadany alkomatem to nie powinien być do niego dopuszczony i w związku z tym nie bierze w nim udziału, a klub ma nieregulaminowy skład.
Jeśli natomiast przyjmujemy, że Bober jednak wziął udział w meczu to o żadnym nieregulaminowym składzie nie może być mowy.

Ale został zgłoszony do zawodów i przed pierwszym wyścigiem został z nich przez sędziego wykluczony. Stąd na moment faktycznego rozpoczęcia zawodów, zespół nie dysponował regulaminową ilością Polaków gotowych do jazdy. Chciałbym interpretować ten punkt inaczej, ale nie bardzo widzę powodów.

A kiedy jest moment faktycznego rozpoczęcia zawodów?
Jeżeli jest to start do pierwszego biegu to Bober już był wykluczony, więc w zawodach nie wziął udziału, a klub miał skład nieregulaminowy. Jeśli natomiast moment rozpoczęcia zawodów nastąpił przed zbadaniem Bobera alkomatem to w tym momencie klub miał skład regulaminowy.

Poza tym, czy można wykluczyć z meczu zawodnika, który nie bierze w nim udziału? A zatem, skoro Bober został wykluczony to wziął udział w meczu, a Motor w związku z tym miał skład regulaminowy.

[Gelo]

Uczestnictwo w zawodach określa protokół zawodów - książeczki zdrowia, zgłoszone motocykle. To nikt inny jak sędzia określa czy skład jest regulaminowy czy nie. Najwyżej po meczu centrala może wyciągnąć konsekwencje dyscyplinarne wobec sędziego. A chyba nikt nawet o średnim poziomie intelektu nie wykluczałby do końca zawodów gościa, który nie jest uczestnikiem tych zawodów :) To by oznaczało, że sędzia wyklucza do końca zawodów połowę widowni na stadionie popijającą piwko. Dlatego dla mnie sprawa jest oczywista - walkoweru nie będzie, bo skład był regulaminowy (zgłoszony do zawodów). A to, że Oskar nie pojechał w ani jednym wyścigu jest w moim odczuciu tylko okolicznością łagodzącą, bo nie zrobił ani sobie ani nikomu krzywdy.

[jacur78]

Paragraf ktory cytujecie mówi jedynie o regulaminowej ilości zawodników, a ta liczbą jest 6...