istred pisze:Generalnie to co wkleiłeś potwierdza to o czym napisałem.
Po pierwsze, ekwiwalent za wyszkolenie określony jest w regulaminie, a nie umowie. Tak jak napisałem.
Po drugie, ekwiwalent zgodnie z przepisem, który przytoczyłeś należy się "(...) kiedy kontrakt został rozwiązany lub uznany za nieważny bądź nieistniejący;". Wygaśnięcie kontraktu wskutek upływu czasu, na który został zawarty nie jest ani jego rozwiązaniem, ani uznaniem za nieważny bądź nieistniejący.
Po trzecie, z artykułu wynika, że klub chciał wpisać do kontraktu tak naprawdę kwotę odstępnego (mimo, że nazwali to "ekwiwalentem"). Różnica polega na tym, że żeby żądać ekwiwalentu nie trzeba nic wpisywać do umowy, bo prawo domagania się ekwiwalentu wynika bezpośrednio z regulaminu i to regulamin, a nie umowa, jest podstawą do wypłaty ekwiwalentu.
Po czwarte, nie wierz we wszystko co przeczytasz na sportowych faktach
Według syfów wynikało przecież, że regulamin dopuszcza, żeby drużyna z II ligi w barażu startowała trzema obcokrajowcami. Wiele bzdur tam piszą.
Z mojej strony to również koniec dyskusji
Kwota odstępnego od wygasłego kontraktu?
Nie ogarniają coś w tym Rzeszowie...
Fajnie, że wkleiłeś wybiórczo pkt a. Szkoda, że pkt c nie doczytałeś.
Art. 240.
1. Ekwiwalent za wyszkolenie dotyczy:
1) zawodników do 21 lat z licencją „Ż”, którzy nigdy nie posiadali licencji krajowej lub międzynarodowej wydanej przez inną FMN niż PZM, w następujących przypadkach:
a) zawodnik posiada przynależność klubową do klubu, w barwach którego uzyskał certyfikat i dotychczas nie zmieniał przynależności klubowej, nie licząc wypożyczenia -
kiedy kontrakt został rozwiązany lub uznany za nieważny bądź nieistniejący; kwota ekwiwalentu za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 zł za jeden rok, przy czym pierwszym rokiem kontraktu, za który przysługuje ekwiwalent za wyszkolenie jest rok, w którym kontrakt został zawarty,
b) zawodnik posiada przynależność klubową, którą uzyskał w wyniku transferu z klubu, w którym uzyskał certyfikat lub w którym zawodnik uzyskał po raz pierwszy przynależność klubową po uzyskaniu certyfikatu i następnie nie zmienił tej przynależności klubowej, nie licząc wypożyczenia - kiedy kontrakt został rozwiązany lub uznany za nieważny bądź nieistniejący; kwota ekwiwalentu za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 zł za
jeden rok, przy czym pierwszym rokiem kontraktu, za który przysługuje ekwiwalent za wyszkolenie jest rok, w którym kontrakt został zawarty,
c) zawodnik posiadał przynależność klubową do klubu, w barwach którego uzyskał certyfikat i dotychczas nie zmieniał przynależności klubowej, nie licząc wypożyczenia -
kiedy upłynął okres ważności kontraktu; kwota ekwiwalentu za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 zł za jeden rok, przy czym pierwszym rokiem kontraktu, za który przysługuje ekwiwalent za wyszkolenie jest rok, w którym kontrakt został zawarty,
d) zawodnik posiada przynależność klubową, którą uzyskał w wyniku transferu z klubu, w którym uzyskał certyfikat lub w którym zawodnik uzyskał po raz pierwszy przynależność klubową po uzyskaniu certyfikatu i następnie nie zmienił tej przynależności klubowej, nie licząc wypożyczenia - kiedy
Regulamin Przynależności Klubowej w Sporcie Żużlowym
121
upłynął okres ważności kontraktu; kwota ekwiwalentu za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 zł za jeden rok, przy czym pierwszym rokiem kontraktu, za który przysługuje ekwiwalent za wyszkolenie jest rok, w którym kontrakt został zawarty,
e) po zdaniu egzaminu na certyfikat zawodnik stara się o przynależność klubową do innego klubu niż ten, w barwach którego uzyskał certyfikat; kwota ekwiwalentu za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 zł,
Faktycznie wszystko potwierdza, to co napisałeś, włącznie z WYPOWIEDZIĄ kierownictwa Stali, fakt faktem, że napisaną na SF. Być może ją sobie zmyślili.
Teraz już może być koniec, bo twój ostatni post ciężko było przemilczeć.
