Regulaminy sportu żużlowego

[istred]

No to ja proponuję ograniczenie liczby zawodników w drużynach do 4 plus jeden rezerwowy i odjeżdżanie czwórmeczów - to dopiero byłyby oszczędności

[meesha]

Oczywiście wśród tej czwórki nie może zabraknąć popularnych braci: Braka Zawodnika i Zastępstwa Zawodnika

[iks]

Aspekt finansowy, jak zwykle, kapitalny.

[go!]

Kod: Zaznacz cały

klub, który przekroczy limit, będzie musiał wpłacić na konto GKSŻ "podatek" od każdej złotówki wydanej ponad limit, z przeznaczeniem na szkolenie młodzieży. W sezonie 2012 próg podatku został określony na poziomie 5 procent. W sezonie 2013 będzie to 10, a w 2014 - 20 procent. Każdy klub będzie musiał się poddać po zakończeniu sezonu audytowi. Koszt audytu wyniesie 2000 zł i będzie przeprowadzany przez biegłych rewidentów.

Boze, Boze, Boze...
Czyli oprocz mozliwosci przekroczenia limitow, bedzie sie placic podatek...
No tak, to taki prosty sposob na oszczednosc. I ze nikt wczesniej na to nie wpadl? Az dziw!

[hanson]

Nieco szerzej o proponowanych zmianach:
http://www.sportowefakty.pl/zuzel/2011/ ... ulaminowe/
Niektóre są całkiem interesujące, ciekawe co z tego wyniknie?

[istred]

A niektóre całkiem idiotyczne.

[jerry78]

A to mi sie podoba
http://www.sportowefakty.pl/zuzel/2011/ ... zuzlowych/

[istred]

Cała zabawa jak w psychiatryku. Jeden debil próbuje być sprytniejszy niż inny debil.

Główna Komisja Sportu Żużlowego znalazła sposób na obejście tego procederu.

Super. GKSŻ znalazła sposób na obejście obejścia zakazu podpisywania kontraktów przed 1 grudnia. Ciekawe, czy kluby znajdą sposób na obejście obejścia obejścia tego zakazu.


A gdyby w GKSŻ czy PZM(ł)ocie była choć jedna myśląca osoba to by skończyła ten cyrk.
Bo po pierwsze, jaki jest cel w tym, żeby kontraktów nie podpisywać w listopadzie, gdy rozgrywki dawno zostały zakończone? żaden.
a po drugie, nowe druki nie mają kompletnie najmniejszego znaczenia. Umowa została zawarta i jest ważna choćby była zawarta na zwykłej kartce papieru. Po prostu strony przy okazji podpiszą dodatkowy świstek dla PZMotu przy jakiejś okazji.

[Popek]

Przed rozpoczęciem spotkania na torach I i II ligi ponownie odbywać się będzie próba toru.

Jak dla mnie bardzo dobry pomysl zeby przywrocic probe toru, mecze beda bardziej wyrownane tylko szkoda ze rok temu czegos takiego nie wprowadzono jak mielismy teoretycznie "najlepszy" sklad w lidze.

[piv]

a po drugie, nowe druki nie mają kompletnie najmniejszego znaczenia. Umowa została zawarta i jest ważna choćby była zawarta na zwykłej kartce papieru. Po prostu strony przy okazji podpiszą dodatkowy świstek dla PZMotu przy jakiejś okazji.

No chyba że za podpis takiego "świstka" zawodnicy zażądają np. 50 tyś zł

[istred]

Nie wydaje mnie się.

Umowa jest podpisana, kluby mają w rękach bardzo mocne argumenty, mocniejsze niż zawodnik.

[kibicLBN]

Kluby nie chciały, aby każdy z nich musiał posiadać w składzie polskich seniorów.

Ja pi...le! Nie chcą Polaków w polskiej lidze Się porobiło, ale tak to zawodnicy lecą w kulki i trudno się z nimi negocjuje, a nie wszyscy prezesi (poza Skrzydlewskim) w I lidze którzy podpisali wirtualne kontrakty. Każdy, powtarzam każdy klub poza Łodzią w I lidze w tym sezonie nabił sobie nie małe długi. Gniezno zamierza zwiększyć debet. Brawo, brawo i jeszcze raz brawo!

[jerry78]

nowe druki nie mają kompletnie najmniejszego znaczenia. Umowa została zawarta i jest ważna choćby była zawarta na zwykłej kartce papieru. Po prostu strony przy okazji podpiszą dodatkowy świstek dla PZMotu przy jakiejś okazji.

A jeśli w kontrakcie jest klauzula mówiąca o stosowaniu się do aktualnych regulaminów, przepisów, druków itd. ? Czy, aby na pewno nie można tego podważyć? Moim zdaniem jeśli zawodnik bardzo uparłby się nie chcąc podpisać na nowym druku to mógłby narobić problemów klubowi, bo czy podpisywanie umów i kontraktów z datą "do przodu" jest zgodne z prawem? A wtedy by to przecież wyszło na jaw. Ponadto nawet jeśli wg prawa ma wiążącą umowę, to co biedny zawodnik zrobi jak GKSŻ nie dopuści takiego zawodnika do startów w danym zespole, a dopuści w innym?
W każdym razie powinno to wyeliminować taki proceder w następnym roku, bo nikt już nie podpisze kontraktu z datą wcześniejszą, bo to nie będzie miało sensu.

[Kalhorn]

Przywrócenie próby toru jak najbardziej na plus. Szkoda tylko, że tylko po 2 zawodników na drużyne. Zawsze fajnie było popatrzeć przed meczem na zawodników, pooceniać, podyskutować. Innym plusem tego rozwiązania jest, to że tor jest "rozjeżdżony" i od pierwszego biegu zawody zdażają się mijanki. Tylko czy nasz klub zdoła odpowiednia przygotować tor przed zimą, a może coś mi umknęło i dosypano nowej nawierzchni?

Te wszystkie regulacje finansowe, kontraktowe, itd. mające na celu tzw. "oszczędności" to moim zdaniem debilizm. Skoro kluby mają możliwość zdobyć wsparcie od sponsorów i miasta na poziomie znacznie przewyższającym te 1,5 mln to przecież nie zrezygnują z niej! Najwyżej pieniądze dla zawodników pójdą w postaci "stypendiów" od miasta, lub indywidualnej pomocy od sponsorów. Inna sprawa, że prezesi musieli by być jasnowidzami żeby przewidzieć ile każdy zawodnik zdobędzie punktów. Nawet "racjonalnie" zarządzany klub może się wpedzić w długi, jeśli kilku niedocenianych zawodników pojedzie lepiej niż powinno, albo co bardzo prawdopodobne przeciwnicy będą jeździć w "oszczędnościowych" składach.

Regulacje odnośnie posiadania w składach po 2 juniorów i 1 seniora z polska licencją, przy czym ci juniorzy muszą odjechać po 3 biegi każdy to moim zdaniem kolejny strzał w stopę, ponieważ spowoduje to wzrost wymagań finansowych tych zawodników. A wszelkie działania na rzecz "ochrony" juniorów i tak nie przyniosą nic dobrego, bo Ci, którzy teraz mają zapewnione miejsce w składzie jedynie dzięki tym procedurom regulaminowym, po skończeniu wieku juniora zakończą swoją kariere, bo będą za ciency. No chyba, że PZM wpadnie na pomysł aby chronić i ich (co już się zdarzyło), a skoro ich to dlaczego nie zawodników powyżej 40 lat...

A wlasciwie czemu ma służyć podpisywanie kontraktów od 1 grudnia? Też tzw. "oszczędnośiom"?

[kibicLBN]

Regulacje odnośnie posiadania w składach po 2 juniorów i 1 seniora z polska licencją, przy czym ci juniorzy muszą odjechać po 3 biegi każdy to moim zdaniem kolejny strzał w stopę, ponieważ spowoduje to wzrost wymagań finansowych tych zawodników.

Hmm a może w porządku jest to że punkt seniora jest 3 razy (albo 5 razy) droższy niż juniora i to wcale nie takiego słabego?

[Kalhorn]

Jasne, że w porządku. Zawodnik ma taki kontrakt jaki zdoła sobie wynegocjować, co spowodowane jest jego obecną dyspozycją i wartością rynkową. Nie sądze by Pawliccy, Janowski czy inni topowi juniorzy mieli problemy z wynegocjowaniem odpowiednich kontraktów.

[istred]

A jeśli w kontrakcie jest klauzula mówiąca o stosowaniu się do aktualnych regulaminów, przepisów, druków itd. ?

O ile kojarzę, to jest zobowiązanie zawodnika, że ten zapoznał się, zna i będzie stosował te regulaminy. Dlatego tym bardziej klub może się domagać podpisania umowy na nowym wzorze kontraktu.
Napiszę jeszcze raz, forma takiej umowy (że jest zawarta na złym blankiecie) nie ma kompletnie najmniejszego znaczenia dla ważności stosunku prawnego. Co najwyżej takiej umowy może nie zatwierdzić GKSŻ i nie dopuścić zawodnika do startów. Mimo to, stosunek prawny wciąż istnieje.

Czy, aby na pewno nie można tego podważyć?

Próbować pewnie można. Zawsze można kombinować, co pokazała ostatnio Unia Tarnów. I choć "niezbadane są wyroki" to takie próbowanie z góry jest skazane na niepowodzenie.

Moim zdaniem jeśli zawodnik bardzo uparłby się nie chcąc podpisać na nowym druku to mógłby narobić problemów klubowi, bo czy podpisywanie umów i kontraktów z datą "do przodu" jest zgodne z prawem?

To by musiał Torsen się wypowiedzieć dokładniej.
Wydaje mi się, że na pewno nie jest niezgodne z prawem. Znaczy nie jest zakazane, tylko po prostu niesie za sobą określone skutki prawne.

A wtedy by to przecież wyszło na jaw.

Ale co by wyszło na jaw? Przecież wszyscy wiedzą, które kluby podpisują umowy z jaką datą - same się przecież tym chwalą.

Ponadto nawet jeśli wg prawa ma wiążącą umowę, to co biedny zawodnik zrobi jak GKSŻ nie dopuści takiego zawodnika do startów w danym zespole, a dopuści w innym?

Zapłaci spore odszkodowanie za niewywiązanie się z zawartej umowy.

W każdym razie powinno to wyeliminować taki proceder w następnym roku, bo nikt już nie podpisze kontraktu z datą wcześniejszą, bo to nie będzie miało sensu.

Sens będzie dokładnie taki sam jak obecnie.
Straci to sens dopiero wtedy jak GKSŻ uchyli ten bzdurny przepis.

[kibicLBN]

Jasne, że w porządku. Zawodnik ma taki kontrakt jaki zdoła sobie wynegocjować, co spowodowane jest jego obecną dyspozycją i wartością rynkową. Nie sądze by Pawliccy, Janowski czy inni topowi juniorzy mieli problemy z wynegocjowaniem odpowiednich kontraktów.

Nie zgodzę się. Taki Suchecki człowiek sympatyczny, ale z doświadczeniem żużlowym na poziomie juniora miał kartę przetargową ze względu na KSM i wiek 26 czy 27 lat niż przyzwoity junior. Wielka zagadka, umiejętności nieznane, nazwisko żadne. Zgadza się? A ja twierdzę, że Kostro Tadeusz wykręcił by lepszą średnią od niego gdyby w tym sezonie nadal u nas startował i dostał kontrakt na poziomie lepszym niż 400zl/punkt.
A dlaczego Pawliccy poszli z Leszna rok temu? Bo nie chcieli jeździć za ułamek tego (we 2) co zarobił 1 Hampel, Baliński czy Batchelor.
Młodzi dostają ochłapy i taka jest prawda.

[istred]

Hmm a może w porządku jest to że punkt seniora jest 3 razy (albo 5 razy) droższy niż juniora i to wcale nie takiego słabego?

To ja proponuję rozgrywki ligowe zamienić w rozgrywki ligowe-juniorskie.
Niezłe ograniczenie kosztów, hę?

[jerry78]

Ponadto nawet jeśli wg prawa ma wiążącą umowę, to co biedny zawodnik zrobi jak GKSŻ nie dopuści takiego zawodnika do startów w danym zespole, a dopuści w innym?

Zapłaci spore odszkodowanie za niewywiązanie się z zawartej umowy.

Ale jak ma się wywiązać z umowy jak dany klub nie będzie mógł go skutecznie potwierdzić w GKSŻ jako swojego zawodnika? Podpisał kontrakt? Podpisał. Klub zobowiązał mu się wypłacić kasę za podpis? Zobowiązał. Problem ma teraz tak naprawdę klub. Ponadto w kontrakcie klub ( tak samo jak zawodnik) również zobowiązuje się stosowac do regulaminu, co od razu można dowieść, że tak nie było. Moim zdaniem każdy jeden mądry prawnik skutecznie byłby w stanie wykazać nieważność umowy (oczywiśnie nie ze względu na to na czym podpisał tylko co podpisał i do czego się zobowiązał)

[kibicLBN]

Ale co złego w tym że będzie 2 juniorów krajowych? Poziom I ligi spadnie minimalnie. W elidze owszem obniżyło to nieco poziom, ale kilku młodych chłopaków poprawiło swój poziom niesamowicie (Malitowski, Toffeek) Przecież tych 2 chłopaków pojedzie łącznie w 6 biegach tak jak do tej pory... Tu nie chodzi chyba o ograniczanie kosztów tylko zbyt wielu juniorów i młodych seniorów (22-24 lata) kończy karierę. Hę ?

[Kalhorn]

Nie zgodzę się. Taki Suchecki człowiek sympatyczny, ale z doświadczeniem żużlowym na poziomie juniora miał kartę przetargową ze względu na KSM i wiek 26 czy 27 lat niż przyzwoity junior. Wielka zagadka, umiejętności nieznane, nazwisko żadne. Zgadza się?

Zgadza się. A winny temu jest właśnie kolejne sztuczne ograniczenie czyli KSM. Jak wiadomo nie zawze jest to odzwierciedleniem umiejętności zawodnika.

A ja twierdzę, że Kostro Tadeusz wykręcił by lepszą średnią od niego gdyby w tym sezonie nadal u nas startował i dostał kontrakt na poziomie lepszym niż 400zl/punkt.

Przy całej sympatii dla Tadka nie jestem taki pewien czy wykręcił by on średnią wyższą od Sucheckiego (1,542). A kontrakt miałby taki jaki wybegocjowałby z klubem. Teraz możemy sobie "pogdybać", bo poszedł objeżdżać się do extraligi, a ile mu to dało, nie wiem.

A dlaczego Pawliccy poszli z Leszna rok temu? Bo nie chcieli jeździć za ułamek tego (we 2) co zarobił 1 Hampel, Baliński czy Batchelor.
Młodzi dostają ochłapy i taka jest prawda.

Co spowodowane było podpisaniem wieloletniego kontraktu w Lesznie, a to przecież nie kto inny jak oni składali podpis pod kontraktem. Czy zmuszeni byli do tego poprzez jakieś kolejne ograniczenie regulaminowe, to inna sprawa. Gdyby byli "wolnymi" zawodnikami albo wynegocjowaliby lepsze warunki w Lesznie, albo znaleźli klub, który zgodziłby się podpisać z nimi kontrakt i podejrzewał bym, że byłby to klub z e-ligi.

Problemem nie jest, to że kluby wydają na kontrakty astronomiczną kasę, tylko to, że ta kasa jest wirtualna. Zresztą skoro topowi zawodnicy ligi zgadzają się podpisać wirtualne kontrakty w takim Tarnowie, który ma długi z poprzedniego sezonu i odwala takie "szopki", to sami są sobie winni.

[kibicLBN]

A ja twierdzę, że Kostro Tadeusz wykręcił by lepszą średnią od niego gdyby w tym sezonie nadal u nas startował i dostał kontrakt na poziomie lepszym niż 400zl/punkt.

Przy całej sympatii dla Tadka nie jestem taki pewien czy wykręcił by on średnią wyższą od Sucheckiego (1,542). A kontrakt miałby taki jaki wybegocjowałby z klubem. Teraz możemy sobie "pogdybać", bo poszedł objeżdżać się do extraligi, a ile mu to dało, nie wiem.

http://speedway.com.pl/riders/tadeusz-kostro/
Za czapkę śliwek Tadek wyjeździł 1,286. Trenował by u nas jeździł. Dostał na sprzęt jakąkolwiek kase i punktówkę za którą można coś zrobić np. 700zl za punkt to było by ciekawie. Czy byłby lepszy? Jasne że to gdybanie, ale szanse miał spore, bo i wyzwanie niewielkie. Patrz co robił Tadzio na własnym torze z tzw. ogórkami po tym jak dostał 5 letni silnik i naprawił sprzęgło. Chłopak nie miał nic, jeździł za śmieszne pieniądze a efekt podobny jak z jazdy Zibiego.
Sam widzisz że chyba jednak młodych nie traktują na równi z seniorami. Nigdy tak nie było.

[Sledzio]

Jak co roku będą co lepsze regulaminy to za parę lat żużel przestanie być tym co uwielbiamy

[Ge(L)o]

I tak już trochę przestał być (pod względem regulaminów i konstrukcji rozgrywek). Jak zaczynałem swoją przygodę z żużlem wszystko było jasne i przejrzyste. Każdy z każdym po 2 mecze. Kto ma najwięcej punktów zdobywa mistrza, kto ma najmniej spada ligę niżej. Żadnych baraży, play offów, bonusów, KSMów, jokerów. To był żużel... Szkoda, że te czasy już nie wrócą. Teraz to cyrk na kółkach. Rzygać się już czasem chce, co z żużlem narobili jeden z drugim.