Regulaminy sportu żużlowego

[jerry78]

Nie chcą słyszeć o mniejszych kwotach bo zawsze jest chętny ktoś aby zapłacić więcej. W Szwecji czy Danii jeżdżą za kwoty kilkukrotnie mniejsze i im się opłaca. [...] Do tego można doprowadzić i w Polsce. Ale tylko wtedy gdy będzie porozumienie między klubami.

Hela, ale wszystko się zgadza. Chęci prezesów są bardzo słuszne i z tym nie ma co dyskutować. Tylko zasadnicze pytanie, czy realne w polskich warunkach? Kilka klubów I ligi będzie na pewno chciało zawodnika z GP i takiemu zawodnikowi przy tym limicie trzeba by zapłacić około 100 tyś zł + 5 seniorom po 60 tyś + 3 juniorów po 30 tyś.
W ekstalidze zawodnik GP pewnie dostanie nie mniej niż 1mln za podpis (tam przecież nie ma limitów), a w I lidze zawodnik GP podpisze za 10x mniej? Naprawdę ktoś w to wierzy? Dla to mnie brzmi jak fantastyka.
A co do porozumienia prezesów to pamiętamy z tamtego roku jak po uzgodnieniu regulaminu finansowego każdy zastanawiał się jak to obejść. Teraz na bank będzie podobnie, dlatego ja osobiście nie rozumiem po co coś takiego ustalać.

[istred]

Nie chcą słyszeć o mniejszych kwotach bo zawsze jest chętny ktoś aby zapłacić więcej. W Szwecji czy Danii jeżdżą za kwoty kilkukrotnie mniejsze i im się opłaca. A w nadchodzącym sezonie Szwedzi już zapowiedzieli przykręcenie kurka bo ich po prostu nie stać. Czy Gollob, Hancock, Jonson albo Crump zrezygnują zatem ze Szwecji? Oczywiście, że nie. Będą tam dalej startować. Mistrza w Danii Slangerup zdobyło za ok. 700 tys. złotych. Angole z Poole i Eastbourne do finału wjechali za około 2,5 mln złotych. Mniej więcej podobny budżet mają najlepsze kluby szwedzkie. i to jest dla nas najlepsze porównanie bo Dania i Anglia to zupełnie inna specyfika. Zawodnicy którzy w Polsce oczekują prawie miliona tam startują za ok 250 tys. Mistrz świata - Hancock za cały sezon skasował 800 tys. W Polsce trzeba chyba dostawić jeszcze jedynkę na początku. Ale i tam eldorado się skończyło bo w nachodzącym sezonie wprowadzają limit na około 1,5 mln. I jakoś podpisują tam kontraktu najlepsi. Do tego można doprowadzić i w Polsce. Ale tylko wtedy gdy będzie porozumienie między klubami.

Ale w czym jest problem?
W Anglii mleko kosztuje 5 zł, na Białorusi 1 zł, to znaczy, że w Anglii też powinno kosztować złotówkę?

Co nas zresztą to obchodzi ile zarabiają zawodnicy.
Jeśli kluby mają pieniądze i chcą zawodnikom płacić to niech płacą. Przecież na coś muszą te budżety wydawać. Warto też pamiętać, że to zawodnicy przyciągają sponsorów i kibiców i to dzięki zawodnikom prezesi mają duże budżety.
Problem się pojawia dopiero wtedy gdy kluby zaczynają płacić ponad swoje możliwości i zaczynają się zadłużać. W Polsce tak nie jest, więc wszelki porozumienia finansowe są kolejnym idiotyzmem w polskim żużlu.

Zresztą... ja nie zauważyłem, żeby gdziś w Polsce obowiązywał nakaz płacenia zawodnikom kwoty X. Jeśli prezesi nie chcą przepłacać to niech poprostu przestaną to robić - do tego naprawdę żadnych przepisów nie potrzeba.

[ermen]

Co nas zresztą to obchodzi ile zarabiają zawodnicy.
Jeśli kluby mają pieniądze i chcą zawodnikom płacić to niech płacą. Przecież na coś muszą te budżety wydawać. Warto też pamiętać, że to zawodnicy przyciągają sponsorów i kibiców i to dzięki zawodnikom prezesi mają duże budżety.

Warto w stosunku do Twojej wypowiedzi postawić dwa pytania:
1. Dlaczego kluby mają wydawać prawie wszystko na płace zawodników? Niedługo dojedziemy do sytaucji, w której jest obecnie NBA. Najlepsza liga świata tonie w długach. Mimo, że ubiegły sezon był fantastyczny pod względem oglądalności w halach, przekazów telewizyjnych, łączne straty klubów to 300 mln USD. 70 % klubów notuje straty. Przyczyna? Przede wszystkim płace zawodników.
2. Dlaczego kluby mają tylko wydawac zamiast zarabiać? Czy sport nie powinien być biznesem?

[istred]

1. Dlaczego kluby mają wydawać prawie wszystko na płace zawodników?

Bo taki jest przede wszystkim cel ich działalności.

Niedługo dojedziemy do sytaucji, w której jest obecnie NBA. Najlepsza liga świata tonie w długach.

Nie dojdzie. W Polsce kluby nie są zadłożone, przynajmniej nie w jakimś wielkim stopniu i mają obowiązek regulować swoje zobowiązania, bo inaczej nie dostaną licencji.
Pomijając nawet przepisy licencyjne, to klub który nie płaci zawodnikom zyskuje na tyle złą renomę, że zawodnicy nie chcą tam jeździć.
Pytanie bezpośrednio do Ciebie - proszę, napisz mi ile klubów w Polsce jedzie na długach i kontraktuje ponad stan?

2. Dlaczego kluby mają tylko wydawac zamiast zarabiać?

Bo to w większości stowarzyszenia, które nie mogą zarabiać?

Czy sport nie powinien być biznesem?

Może i powinien.
Tylko, że biznes polega na konkurencji, a wszelki przepisy wprowadzane w żużlu są antykonkurencyjne i zabijają biznes w zarodku.

[ermen]

Tak na szybko, bez szukania, wymieniam kluby, które mają od kilku lat problemy ze "związaniem końca z końcem":
E-Liga: Wrocław, Częstochowa
I Liga Rybnik, Grudziądz, o Poznaniu nie ma co gadać, Łódź po prawdopodobnym odpuszczeniu sponsoringu przez Skrzydlewskiego może szybko wyglądac podobnie.
II liga to juz dramat: Opole, Rawicz, Krosno, Kraków.

Które obecnie kontraktują ponad stan?
Prawie żadne. Obecny sezon był jednak szczególny, bo była reorganizacja rozgrywek. Tak więc słabe finansowo kluby E-ligi i I-ligi minimalnymi nakładami nastawiały sie na odjechanie sezonu i wygranie ewentualnych baraży. Przepisy nie pozwalające zadłuzonemu klubowi uzyskać licencji też oczywiście robią swoje.
W wielu klubach kasa jeszcze jest i to w niektórych przypadkach ogromna (ostatnie doniesienia z Tarnowa czy Rzeszowa są niewiarygodne). Jednak wielu widzi, że dochodzi do ściany, za którą nie ma nic.

Bo to w większości stowarzyszenia, które nie mogą zarabiać?

No to jeszcze raz, dlaczego mają wszystko wydawać na płace zawodników? A może by tak trochę więcej wydać na szkolenie? Nasz klub jest jednym ze sztandarowych przykładów, gdzie pieniędzy na szkółkę prawie w ogóle nie ma.

[istred]

Tak na szybko, bez szukania, wymieniam kluby, które mają od kilku lat problemy ze "związaniem końca z końcem":

Nie zauważyłem, żebym pytał się o takie kluby.
Moje pytanie sformułowane było wyraźnie:

proszę, napisz mi ile klubów w Polsce jedzie na długach i kontraktuje ponad stan?

Warunkiem przyznania licencji jest uregulowanie swoich zobowiązań, więc nie ma sensu pieprzyć o tym jak to kluby w Polsce są biedne i muszą finansować ogromne kontrakty.

No to jeszcze raz, dlaczego mają wszystko wydawać na płace zawodników? A może by tak trochę więcej wydać na szkolenie?

Nie bardzo wiem, czy to pytanie do mnie... Nie zauważyłem, żeby ktoś klubom zabronił wydawania pieniędzy na szkolenie... ale tyle się zmienia, może nie jestem na bieżąco. Jeżeli są jakieś przepisy, które nakazują klubom finansowanie drogich zawodników kosztem szkolenia to jestem - jak najbardziej - za ich zniesieniem!

[ermen]

I tak każdy zostanie przy swoim zdaniu, a ma nadzieję, że uszanujesz to, że ktoś może mieć odmienne. Według mnie kluby działają bardzo krótkowzrocznie i ta polityka wpędzi ligi za kilka lat w powazne problemy.
Tak samo jako od początku byłem zwolennikiem obowiązku startu dwóch polskich juniorów, nie tylko w E-lidze, ale na wszystkich szczeblach rozgrywek, tak samo uważam, że ograniczenie zarobków zawodników jest koniecznością.

[istred]

Szanuję Twoje zdanie, ale bardzo żałuję, że nie możesz go w jakikolwiek sposób uargumentować.
...miałem nadzieję, że ktoś wytłumaczy mi i już będę rozumiał sens działania pierwszoligowych prezesów.

[Hela]

Jak to najprościej zrozumieć? Może coś pomoże argumentacja, którą uznali amerykanie do stworzenia zasad salary cap w swoich ligach zawodowych?

Wikipedia tłumaczy to krótko:

Salary cap jest stosowane w niektórych ligach zawodowych, zwłaszcza amerykańskich (NBA, NHL, NFL). Ma wyrównywać szanse występujących w lidze zespołów i zapobiegać dominacji jednego z nich, ale również ograniczyć ryzyko bankructwa klubu na skutek przepłacenia zawodników. Salary cap niekoniecznie musi być sztywne, np. w NBA istnieją sposoby ominięcia wyznaczonego limitu.

[Torsen]

Liga jest spółką. Spółka ma przynosić zyski, więc pewne przepisy są w interesie ligi i jej zysków. Liga przynosi zyski, gdy przyciąga kibiców. Przyciąga kibiców, gdy jest walka przez cały mecz. Walka przez cały mecz jest wtedy, gdy poziom drużyn jest wyrównany. Poziom drużyn jest wyrównany, gdy mają one podobne budżety i nie ma dream teamów.

[jerry78]

Chcąc zmniejszyć koszty funkcjonowania drużyn kluby zaproponowały poprawki do regulaminu finansowego, który obowiązuje od roku. Obowiązuje głównie na papierze, bo nie jest tajemnicą, że zaraz po jego uchwaleniu kluby kombinowały, jak go sprawnie obejść. W nowym sezonie każda drużyna dysponowałaby kwotą 500 tys. zł na przygotowania do rozgrywek oraz jednym milionem na wypłaty dla zawodników za zdobywane punkty.

- Regulamin finansowy to wielka bzdura i rzecz kompletnie bezsensowna. To oszukiwanie samego siebie. Skoro nie był przestrzegany w sezonie 2011, to nie ma gwarancji, że będzie w następnym - uważa Ziółkowski.

To miło, że p. Jacek zgadza się ze mną

więcej:
http://www.kurierlubelski.pl/sport/4678 ... ,id,t.html

[ermen]

"Dyskusja dotyczyła kwestii finansowych, kadrowych oraz przepisów. - Tak naprawdę żaden poruszony temat nie wzbudził wielkich emocji. Większość spraw była jednogłośnie zatwierdzana."

Super, więc przedstwiciel KMŻ również się pod tym podpisał, mimo tego, że uważa je..... za bzdury

[Kargolo]

http://www.sportowefakty.pl/zuzel/2011/ ... i-ii-ligi/
Jak dla mnie nie głupi pomysł. Z tym że nie podoba mi się to:

Kod: Zaznacz cały

- Natomiast zespoły które zajęły po rundzie zasadniczej miejsca piąte i szóste, z obydwu grup, spotykają się w czterech czwórmeczach (wg tabeli Pucharu Świata, z tym że zespoły mogą liczyć po 6 zawodników), na torze każdego z tych zespołów. Suma wyników z tych czterech czwórmeczy decyduje o końcowym miejscu w tabeli pierwszej ligi na pozycjach dziewięć do dwanaście (zespoły te odjeżdżają czternaście spotkań ligowych)

Ale w końcu liga polska byłaby w całości polska a nie polsko-łotewsko-ukraińsko-węgierska. Jak już ligi mają być połączone to ten plan się wydaje najbardziej sensowny.

[Gelo]

a dla mnie ten pomysł jest całkowicie "z dupy". 1. Według jakiego klucza jest zrobiony podział na grupy? 2. Dlaczego mielibysmy jezdzic w grupie znacznie trudniejszej, w której jest o jednego pierwszoligowca wiecej? 3. Dlaczego taki klub jak nasz, ktory mordował sie do ostatniej kolejki i wydał kupe kasy na awans ma byc "ukarany" znowu jazdą z Opolami, Rawiczami? 4. Z całym szacunkiem dla autora pomysłu - ale akurat jego druzyna jako jedna z ostatnich w Polsce - jak nie ostatnia zasługuje na jazde na zapleczu Ekstraligi. Im sie po prostu to nie należy - zarówno ze wzgledu na poziom sportowy, stadion czy ilość kibiców.

[Kargolo]

Oczywiście każdy może mieć swoje zdanie. Mnie na przykład drażni obecność w polskiej lidze jakichś Kaskadów czy Daugavpilsów. To jest POLSKA LIGA i nie powinno być takich historii. Wolałbym dwie ligi i same polskie drużyny. W żadnym innym sporcie w naszej lidze nie występują drużyny z zagranicy, dlaczego w lidze żużlowej mają występować? Wyobraźcie sobie np. że Daugavpils zdobywa mistrzostwo Polski. Jakby to wyglądało?
Ten regulamin oczywiście do dopracowania i to nie byłby jego ostateczny kształt.

[Gelo]

kwestia obcych drużyn w polskiej lidze jest oczywiście dyskusyjna - ja osobiscie nie mam zdania w tej kwestii - owszem jest liga polska i powinny w niej jezdzic polskie druzyny (ktore personalnie i tak są polskie tylko w częsci) ale jak nie mozna wskrzesić drużyny w Świętochłowicach czy Warszawie, a kilka sposród istniejących ledwo zipie - to trzeba się jakoś ratować zeby liga nie była kadłubowa. Jezeli mamy łączyc ligi to trzeba to postanowic sezon przed wprowadzeniem tej zmiany, tak, żeby mozna było "skalkulowac" odpowiednio sezon i go po prostu odjechac. Nie wyobrazam sobie żebysmy mieli jechac znowu z drugoligowcami. Jaki włozyllismy wklad w ten awans a jaki włozyły Rawicz, Krosno czy Kraków? To by było po prostu nieuczciwie w stosunku do nas i Piły.

[Dobromir]

Pomysł Żyty jest dla mnie conajmniej śmieszny. Podobnie się rzecz ma przy połączeniu 1 i 2 ligi. Wrócimy do ligi z połowy 90 lat. Wystarczy przypomnieć sobie sezony 95,96,97, Krosno, Opole, My, Kraków, Świętochłowice miały problem ze zrobieniem 30 punktów jak przyjeżdżała Unia, Zkż, Wybrzeże czy GKM. Zastanawiam mnie tylko jedno. Jak po jakiego grzyba wogóle rozważać zmiane systemu rozgrywek skoro ostatni sezon szczególnie jeśli chodzi o 2 ligę był chyba najciekawszy od początku jej istnienia. Ostrów przegrał w Krośnie my zremisowaliśmy. Wanda i Krosno wygrały 1 mecz na wyjeździe od niepamiętnych czasów, więc poziom się bardzo wyrównał. Jeśli chodzi o drużyny zza miedzy to jestem jak najbardziej za, bo to tylko urozmaica ligę. Żużel staje się coraz droższy i niektórych ośrodków poprostu nie będzie stać na utrzymanie drużyny. Więc posiłkowanie się drużynami z Czech, Ukrainy, Łotwy będzie niestety nieuniknione.

[istred]

Wyobraźcie sobie np. że Daugavpils zdobywa mistrzostwo Polski. Jakby to wyglądało?

Ale byłby wstyd przed Ryśkiem...

A co do wypowiedzi Żyty, to jak ktoś nie potrafi awansować sportowo, to proponuje takie idiotyzmy. Nie ma sensu nawet komentować tych bzdur.

[Kargolo]

kwestia obcych drużyn w polskiej lidze jest oczywiście dyskusyjna - ja osobiscie nie mam zdania w tej kwestii - owszem jest liga polska i powinny w niej jezdzic polskie druzyny (ktore personalnie i tak są polskie tylko w częsci) ale jak nie mozna wskrzesić drużyny w Świętochłowicach czy Warszawie, a kilka sposród istniejących ledwo zipie - to trzeba się jakoś ratować zeby liga nie była kadłubowa. Jezeli mamy łączyc ligi to trzeba to postanowic sezon przed wprowadzeniem tej zmiany, tak, żeby mozna było "skalkulowac" odpowiednio sezon i go po prostu odjechac. Nie wyobrazam sobie żebysmy mieli jechac znowu z drugoligowcami. Jaki włozyllismy wklad w ten awans a jaki włozyły Rawicz, Krosno czy Kraków? To by było po prostu nieuczciwie w stosunku do nas i Piły.

Z tym się w pełni zgadzam. Powinno być to postanowione sezon wcześniej tak żeby większość klubów drugoligowych po prostu go odjechała, może pospłacała długi. Z tym że w takiej sytuacji o sportowej walce nie byłoby mowy. A Żyto faktycznie nie umie awansować sportowo to wymyśla ale ten pomysł akurat mi się podoba tylko że trzeba więcej czasu na wprowadzenie czegoś takiego.

[Sledzio]

Jak na razie zostaje tak jak jest czyli 3 ligi.http://www.sportowefakty.pl/zuzel/2011/ ... -naradzie/

[Hayden]

I baardzo dobrze.

[istred]

http://www.sportowefakty.pl/zuzel/2011/11/18/dariusz-sprawka-o-regulaminie/

Naszym zdaniem kłopoty finansowe klubów żużlowych wynikają z faktu, że na rynku zawodniczym popyt zdecydowanie przeważa nad podażą. W tej sytuacji trudno mówić o nadmiernych oczekiwaniach finansowych żużlowców.

Mądrze powiedziane. I tu powinna pojawić się oczywista recepta...
Bo taką sytuację można rozwiązać dwoma sposobami - ograniczyć popyt, albo zwiększyć podaż.
Chyba jasne, że korzystniejsze jest zwiększenie podaży.
Tak więc panie prezesie, ilu to zawodników pan wyszkolił i w konsekwencji przyczynił się do rozwiązania problemów w polskim żużlu?

- wprowadzenie limitu kontraktów seniorów np. do 8;

Do dyskusji, ale jeszcze znośne...

- ograniczenie wymaganej liczby polskich zawodników seniorów w kadrze meczowej;

- rozszerzenie instytucji gościa juniora do 21 roku życia;

- wprowadzenie możliwości korzystania z gościa seniora, który będzie zastępował zawodnika awizowanego w składzie (warunek m.in., że musi posiadać KSM równy lub mniejszy od zawodnika zastępowanego)

- rozszerzenie możliwości stosowane ZZ do 5 zawodników (podobnie jak w ekstralidze), z tym, że warto już chyba odejść od tradycyjnego pojmowania ZZ (oświadczenie o niezdolności zawodnika., zwolnienie lekarskie itp.), a uznać, że zawodnik zastępowany nie może startować 9 dni (nie musi być chory).

Absurd panie prezesie, absurd.

[jerry78]

- Regulamin finansowy był i nadal jest fikcją! Trzeba sobie o tym powiedzieć wprost. Nie rozumiem po co prezesi się na coś umawiają, skoro później nie chcą tego przestrzegać. Niektórzy działacze w kontekście regulaminu finansowego mówią coś o braku uczciwości w środowisku żużlowym, o wpuszczaniu się w maliny itd. Rozmawiając z zawodnikami, których widziałbym w składzie dowiedziałem się, że są kluby, które składając oferty na sezon 2012 proponują o wiele większe pieniądze niż zezwala na to regulamin, który prezesi przecież sami poparli i zaakceptowali! I jak to skomentować? Ręce opadają. Ten regulamin to bubel, który powinno się chyba znieść jak najszybciej, bo numery jakie niektórzy chcą odstawiać są na żenująco niskim poziomie - powiedział Wojciech Zych w rozmowie ze SportoweFakty.pl.

Wiceprezes drużyny z Grodu Pawła zastanawia się jaki interes w takim działaniu mają prezesi niektórych klubów. - Wszystko to jest chyba tylko po to, żeby stworzyć nowy wyścig, kto pierwszy nauczy się lepiej omijać regulamin i zakontraktuje lepszych zawodników zanim przeciwnicy połapią się jak to zrobić - twierdzi.

Nic dodaj, nic ująć. Dobrze, że prezesi zaczęli głośno o tym mówić. Tylko czy te argumenty trafią do główki panów z GKSŻ ???

[meesha]

Wszystko fajnie, ale oświeci mnie ktoś WTF is "Gród Pawła"? Że niby Krosno? Przecież to Gród Simona

[iks]

- wprowadzenie możliwości korzystania z gościa seniora, który będzie zastępował zawodnika awizowanego w składzie (warunek m.in., że musi posiadać KSM równy lub mniejszy od zawodnika zastępowanego)

Jeszcze dodajmy opcje jokera i ograniczenie posiadania tylko jednego zawodnika z KSM wyższym niż 8.00. Najlepiej w ogóle niech się prezio do Anglii przeniesie, kibice płakać nie będą.