Stadion

Wiadomość

Koper · #51 Postautor: **Koper** » 25 marca 2006, o 18:16

Pils pisze:
Koper pisze: Sens zalozenia tego nowego tematu widzialbym przede wszystkim w tym ze dyrektor Kasisnki rowniez przesylalby swoje opinie...

Otoz to,mysle ze kazdy z nas chcialby poznac zdanie na ten temat Pana Kasinskiego.Jego osobiste sugestie na temat projektu jak i naszych pomyslow.

Wowczas bylby to prawdziwe konsultacje...Nic nie zastapi oczywiscie spotkania kibicow na prezentacji multimedialnej projketku z mozliwoscia zadawania pytan, wyarazania swoich sugestii itd. ale takie konsultacje na forum w ktorych uczestniczylby aktywnie dyrektor Kasinski to tez juz byloby cos, w innym wypadku naprawde zastanawiam sie po co zostal ten temat zalozony skoro opinie na temat projektu byly juz wyrazane przez kibicow w analogicznym temacie na tym forum :roll:

boxing · #52 Postautor: **boxing** » 26 marca 2006, o 00:40

Koper pisze:
Pils pisze:
Koper pisze: Sens zalozenia tego nowego tematu widzialbym przede wszystkim w tym ze dyrektor Kasisnki rowniez przesylalby swoje opinie...

Otoz to,mysle ze kazdy z nas chcialby poznac zdanie na ten temat Pana Kasinskiego.Jego osobiste sugestie na temat projektu jak i naszych pomyslow.
Wowczas bylby to prawdziwe konsultacje...Nic nie zastapi oczywiscie spotkania kibicow na prezentacji multimedialnej projketku z mozliwoscia zadawania pytan, wyarazania swoich sugestii itd. ale takie konsultacje na forum w ktorych uczestniczylby aktywnie dyrektor Kasinski to tez juz byloby cos, w innym wypadku naprawde zastanawiam sie po co zostal ten temat zalozony skoro opinie na temat projektu byly juz wyrazane przez kibicow w analogicznym temacie na tym forum

Zgadzam sie z Kolega Koprem - spoleczne konsultacje, spotkanie twarza w twarz z autorami i entuzjastami projektu - to byloby cos: mozliwosc zadawania pytan, po otrzymaniu odpowiedzi - dopytywania, kontrargumentowania... Jezeli do tego nie dojdzie, to moze chociaz dyrektor Kasinski sam lub za posrednictwem Harrego/Gawrzyka ustosunkuje sie do naszych propozycji na forum? Chyba, ze w jakis sposob przekaze uwagi z tego tematu tworcom projektu, a pozniej nam przekaze odpowiedzi. Szkoda by bylo za jakis czas sie dowiedziec, ze jakis watek nie byl poruszany, ze dyrektor przekazal tylko jedna-dwie uwagi z forum, a reszta "przepadla w selekcji wewnetrznej". Ale jeszcze raz powtorze - wolalbym, zeby klub/miasto/ktokolwiek zaprosil autorke projektu do Lublina, aby sama mogla zaprezentowac swoj projekt, aby sama mogla bronic swoich pomyslow, abysmy bezposrednio mogli zadawac pytania i przekazywac wszystkie swoje kibicowskie chciejstwa i uwagi. Pozdrawiam

Koper · #53 Postautor: **Koper** » 26 marca 2006, o 00:59

Milo ze sie ze mna zgadzasz Kolego boxing:) Nie mam nic do dodania, no chyba ze pojawilyby sie juz konkrente opinie "z drugiej strony" czyli wlasnie od dyrektora Kasinskiego, mysle ze bicie piany w tym temacie nie ma wiekszego sensu, pojawily sie juz konkrente propozycje ale teraz bez wiedzy co na temat tych uwag sadzi dyrektor ktory bedzie rozmawial z projektantka trudno o dalsza dyskusje. Podobnie jak ja i boxing sens tego tematu rozumie rowniez Pils i mysle ze wielu forumowiczow. Jesli poznamy stanowisko klubu odnosnie tego projektu ktore w rozmowach z projektankta reprezentuje dyrekror, jesli nasze uwagi zostana skomentowane mozliwa jest dalsza analiza roznych sugestii, zapewne dyrektor Kasinski tez ma swoje uwagi odnosnie korekt w tym projekcie jak rowniez ma swoja opinie na temat propozycji wysuwanych przez kibicow i sluszne jest jak napisal boxing:

Szkoda by bylo za jakis czas sie dowiedziec, ze jakis watek nie byl poruszany, ze dyrektor przekazal tylko jedna-dwie uwagi z forum, a reszta "przepadla w selekcji wewnetrznej".

bkapusta · #54 Postautor: **bkapusta** » 26 marca 2006, o 20:42

http://www.ckmwlokniarz.pl/galeria/131.php

Widzieliscie? Tak powinno wygladac oswietlenie na zuzlu ;-)

Koper · #55 Postautor: **Koper** » 26 marca 2006, o 21:20

bkapusta pisze:http://www.ckmwlokniarz.pl/galeria/131.php

Widzieliscie? Tak powinno wygladac oswietlenie na zuzlu

[url=http://ids.czest.pl/~ckm/download/film.swiatlo.rmvb]Film z prÃ³by oÅ›wietlenia- 24.03.2006 [caÅ‚oÅ›Ä‡ 2,3 MB]
Format .rmvb "Real Media Player"
[DÅ‚ugoÅ›Ä‡: 33 sek.] [/url] Zrodlo: http://www.stadionckm.com/

Na tej stronie poswieconej modernizjacji stadionu w Czestochowie ( http://www.stadionckm.com/ ) mozna przeczytac rowniez m.in. :
Stadion bÄ™dzie mieÅ›ciÅ‚ 19 tys. 100 miejsc siedzÄ…cych - krzeseÅ‚kowych. Na stadionie powstanie w przyszÅ‚oÅ›ci tablica Å›wietlna umoÅ¼liwiajÄ…ca przekaz medialny prezentacjÄ™ wideo tego, co siÄ™ dzieje na stadionie. Na razie na dwÃ³ch zadaszonych trybunach bÄ™dzie blisko 3 tysiÄ…ce miejsc. Jednak nie ma obecnie Å¼adnego wymogu stawianego dla zadaszenia trybun nawet dla stadionÃ³w Å¼uÅ¼lowych organizujÄ…cych Grand Prix. (...)
CaÅ‚oÅ›Ä‡ kosztowaÄ‡ bÄ™dzie 40 mln zÅ‚otych, zrealizowana bÄ™dzie w dwÃ³ch etapach. W pierwszym, do kwietnia 2006 roku, majÄ… byÄ‡ wykonane trybuny i oÅ›wietlenie stadionu. (...)
TrochÄ™ o oÅ›wietleniu stadionu w Czestochowie...
W przypadku masztÃ³w do tak wielkiego obiektu jak Stadion Miejski przy OlsztyÅ„skiej, wokÃ³Å‚ stadionu musiaÅ‚yby powstaÄ‡ jedne z najwyÅ¼szych masztÃ³w w Polsce - 2 po ok. 60 metrÃ³w oraz 2 po 63 metry. Aby mogÅ‚y stanÄ…Ä‡ na tym terenie, naleÅ¼aÅ‚oby postawiÄ‡ fundamenty na 8 metrowych palach, na nich kilkumetrowa podstawa z betonu. Taki wykop naruszyÅ‚by skarpy. Projektanci na Å›wiecie odchodzÄ… od tego typu rozwiÄ…zaÅ„, bowiem przy 4 masztach nie bÄ™dzie moÅ¼liwe dalsze zadaszenie trybun. Tymczasem umoÅ¼liwia to rozwiÄ…zanie zastosowane w CzÄ™stochowie: 26 masztÃ³w po kilkanaÅ›cie metrÃ³w. W przypadku budowy dalszego zadaszenia zdejmujemy oÅ›wietlenie z masztÃ³w na koronie i instalujemy na krawÄ™dzi dachu. OÅ›wietlenie zaprojektowane daje natÄ™Å¼enie 1700 luksÃ³w, Å›rednie natÄ™Å¼enie 1000 luksÃ³w.Na torze od 100 do 1400 luksÃ³w. JeÅ›li bÄ™dzie potrzeba, moÅ¼na na istniejÄ…cych sÅ‚upach zamontowaÄ‡ silniejsze.
Projektowane sÄ… kilkakrotnie taÅ„sze od 4 masztÃ³w sÄ… teÅ¼ znacznie taÅ„sze w obsÅ‚udze. OÅ›wietlenie przy zaprojektowanej wysokoÅ›ci (kilkanaÅ›cie metrÃ³w) moÅ¼na by konserwowaÄ‡ dziÄ™ki zwykÅ‚ej zwyÅ¼ce.
W Lublinie nastomiast maja powstac 4 maszty...

bkapusta · #56 Postautor: **bkapusta** » 26 marca 2006, o 21:30

Skoro roziwazanie wielomasztowe jest tansze/lepsze od czteromasztowego a obydwa stadiony projektowala ta sama firma/osoba to czemu u nas tego nie zaprojektowano??

Swoja droga pogrtaulowac Czestochowie stadionu, ale moim zdaniem mieli lepsze warunki do robudowy. Budowa trybun, umiejscowienie toru to u nich plusy. U nas nie jest tak wesolo.

Koper · #57 Postautor: **Koper** » 26 marca 2006, o 21:51

bkapusta pisze:Skoro roziwazanie wielomasztowe jest tansze/lepsze od czteromasztowego a obydwa stadiony projektowala ta sama firma/osoba to czemu u nas tego nie zaprojektowano??

Bo pewnie dlatego ze u nas jest stadion pilkarsko-zuzlowy a tam tylko zuzlowy :roll:

Szkoda tylko ze pani projektant jak podwala przeliczenie na jedno krzeslo w Czestochowie nic nie powiedziala ze tam jest kilkakrotnie tansze rozwiazanie jesli chodzi o oswietlenie. Jesli nasz stadion w najblizszej perspektywie nie bedzie wymagal oswietlenie dla pilki (3 liga) tylko dla zuzla (perspektywa extraligi) to moze jednak lepiej zastosowac to tansze rozwiazanie, tym bardziej zakladajac ze moze kiedys bedzie to tylko stadion zuzlowy. Swoja droga to bylby kolejny czynnik ktory wskazywalby ze nalezy podobnie jak Czestochowa postawic na dwa niezalezne stadiony: jeden tylko dla pilki noznej, drugi tylko dla zuzla.

bkapusta pisze:Swoja droga pogrtaulowac Czestochowie stadionu, ale moim zdaniem mieli lepsze warunki do robudowy. Budowa trybun, umiejscowienie toru to u nich plusy. U nas nie jest tak wesolo.

U nas dba sie za to aby byl dobry widok na Stare Miasto :roll:

zamiast w tych warunkach walczyc gdzie tylko sie da o wieksza pojemnosc stadionu...
Czestochowa
Liczba ludnosci: 260 000
Pojemnosc stadionu: 19 100
Lublin
Liczba ludbnosci: 357 000
Pojemnosc stadionu: 11 500

bkapusta · #58 Postautor: **bkapusta** » 26 marca 2006, o 22:03

Koper pisze:
bkapusta pisze:Skoro roziwazanie wielomasztowe jest tansze/lepsze od czteromasztowego a obydwa stadiony projektowala ta sama firma/osoba to czemu u nas tego nie zaprojektowano??

Bo pewnie dlatego ze u nas jest stadion pilkarsko-zuzlowy a tam tylko zuzlowy Szkoda tylko ze pani projektant jak podwala przeliczenie na jedno krzeslo w Czestochowie nic nie powiedziala ze tam jest kilkakrotnie tansze rozwiazanie jesli chodzi o oswietlenie. Jesli nasz stadion w najblizszej perspektywie nie bedzie wymagal oswietlenie dla pilki (3 liga) tylko dla zuzla (perspektywa extraligi) to moze jednak lepiej zastosowac to tansze rozwiazanie, tym bardziej zakladajac ze moze kiedys bedzie to tylko stadion zuzlowy. Swoja droga to bylby kolejny czynnik ktory wskazywalby ze nalezy podobnie jak Czestochowa postawic na dwa niezalezne stadiony: jeden tylko dla pilki noznej, drugi tylko dla zuzla.

A tak drazac dalej temat, czy to oznacza, ze oswietlenie typu wielomasztowego nie nadaje sie do oswietlenia porywajacego widowiska jakim jest mecz pilki noznej?

Patrzac na film i zdjecia z Cze-wy widac, iz jest to szykowane pod zuzel, wkoncu takie przeznaczenie tego obiektu, ale czy przy zastosowaniu drobnych korekt nie dalo by sie stworzyc oswietlenia uniwersalnego?

Oczywiscie to nie zmienia faktu, ze optymalnym roziwazaniem sa dwa stadiony, wtedy kazdy nalezy wyposazyc specjalnie pod okreslona dyscypline.

boxing · #59 Postautor: **boxing** » 26 marca 2006, o 22:18

Zatem do listy postulatow wypada dopisac oswietlenie wielopunktowe montowane na krawedzi dachu: przy ewentualnym zadaszeniu toru bedzie to niezbedne, bo swiatlem z 4 wysokich masztow trudno bedzie oswietlic tor - chyba, zeby rzucac swiatlo "po przekatnej" na druga strone toru/boiska albo dach bylby z pleksy albo innego przezroczystego materialu. Mysle jednak, ze krawedz dachu nad torem dochodzilaby do krawedzi boiska - przy kilkudziesieciu punktach swietlnych mozna tanio i efektywnie oswietlic i tor, i boisko pilkarskie. I wychodzi na to, ze zarowno budowa jak i konserwacja tego typu oswietlenia bylaby i prostsza, i tansza.

bkapusta · #60 Postautor: **bkapusta** » 26 marca 2006, o 22:31

Widze, ze zasadniczo sie zgadzamy w najwazniejszych kwestiach. Teraz to wszystko ladnie zebrac, zredagowac i... zapewne wyrzucic do kosza bo sie zapewne okaze, ze to jednostronne konsultacje ;-)

Koper · #61 Postautor: **Koper** » 26 marca 2006, o 22:43

Kolejne fotki z Czestochowy:
http://ids.czest.pl/~ckm/rem_42.html

boxing · #62 Postautor: **boxing** » 26 marca 2006, o 23:23

Jeszcze jedno: ktos wczesniej podrzucil na forum pomysl podgrzewanego toru. Zwazywszy, ze projekt stadionu zaklada podgrzewana murawe boiska - to koncepcja nie jest glupia, bo wystarczyloby polozyc pare rur wiecej i ewentualnie dolozyc sterowanie podgrzewaniem na dwa niezalezne obiegi. Przy zadaszonym i podgrzewanym torze mamy nie tylko zero odwolanych spotkan, nie tylko wczesne wjezdzenie sie w sezon ale wrecz mozliwosc jazdy przez okragly rok! A to wszystko rzeczywiscie daje mozliwosc organizowania roznych zawodow zimowych oraz zarabiania na wynajmowaniu toru, co dzis czynia wloskie czy slowenskie obiekty. Warto ten pomysl dopisac do listy kibicowskich postulatow - pozdrawiam

mikas · #63 Postautor: **mikas** » 26 marca 2006, o 23:55

Co do zadaszenia toru to wcale nie jestem przekonany Å¼e to dobry pomysÅ‚. PrzecieÅ¼ caÅ‚y ten "Å¼uÅ¼el" ktÃ³ry teraz leci z toru w gÃ³re podczas jazdy, przy zamkniÄ™tych trybunach bÄ™dzie jeszcze bardziej nie do zniesienia. Czym bardziej zabudowany obiekt tym wiecej tego bÄ™dzie leciaÅ‚o na kibicÃ³w. Teraz Å¼uÅ¼el leci i gdzies go tam wywiewa poza stadion, przy zamkniÄ™tym obiekcie do domÃ³w bÄ™dziemy wracali cali czarni

Przynajmniej tak mi sie wydaje

Koper · #64 Postautor: **Koper** » 27 marca 2006, o 00:13

mikas pisze:Co do zadaszenia toru to wcale nie jestem przekonany Å¼e to dobry pomysÅ‚. PrzecieÅ¼ caÅ‚y ten "Å¼uÅ¼el" ktÃ³ry teraz leci z toru w gÃ³re podczas jazdy, przy zamkniÄ™tych trybunach bÄ™dzie jeszcze bardziej nie do zniesienia. Czym bardziej zabudowany obiekt tym wiecej tego bÄ™dzie leciaÅ‚o na kibicÃ³w. Teraz Å¼uÅ¼el leci i gdzies go tam wywiewa poza stadion, przy zamkniÄ™tym obiekcie do domÃ³w bÄ™dziemy wracali cali czarni
Przynajmniej tak mi sie wydaje

Moze ktos z forumowiczow byl na GP Norwegii w hali Hamar i podzieli sie swoimi uwagami odnosnie tej sprawy

bkapusta · #65 Postautor: **bkapusta** » 27 marca 2006, o 00:18

Pozatym mikas piszesz o byciu czarnym od zuzla jakby to bylo cos zlego

#66 Postautor: **grzesieck** » 27 marca 2006, o 00:27

lepiej byc czarnym od Å¼uÅ¼la niz mokrym od deszczu ;]

mikas · #67 Postautor: **mikas** » 27 marca 2006, o 00:36

grzesieck pisze:lepiej byc czarnym od Å¼uÅ¼la niz mokrym od deszczu ;]

MÃ³wimy o zadaszeniu toru a nie trybun. Trybuny jak najbardziej powinny byÄ‡ zadaszone, ale czy zadaszenie toru to nie byÅ‚oby za duÅ¼o wÅ‚aÅ›nie w zwiÄ…zku z tym co napisaÅ‚em wyÅ¼ej :?:

Nie wiem, taka mi przyszÅ‚a myÅ›l do gÅ‚owy i to napisaÅ‚em. Sprawa do przedyskutowania :wink:

BR · #68 Postautor: BR » 27 marca 2006, o 12:13

to moze wysuwany dach? tylko w razie deszczu ;-)

Koper · #69 Postautor: **Koper** » 27 marca 2006, o 16:59

BR pisze:to moze wysuwany dach? tylko w razie deszczu

Tak z dachem wsunietym:
Obrazek

a tak z dachem wysunietym:
Obrazek

no i rzeczka sobie plynie jak nasza Bystrzyca :wink:

boxing · #70 Postautor: **boxing** » 27 marca 2006, o 17:49

mikas pisze:Co do zadaszenia toru to wcale nie jestem przekonany Å¼e to dobry pomysÅ‚. PrzecieÅ¼ caÅ‚y ten "Å¼uÅ¼el" ktÃ³ry teraz leci z toru w gÃ³re podczas jazdy, przy zamkniÄ™tych trybunach bÄ™dzie jeszcze bardziej nie do zniesienia. Czym bardziej zabudowany obiekt tym wiecej tego bÄ™dzie leciaÅ‚o na kibicÃ³w. Teraz Å¼uÅ¼el leci i gdzies go tam wywiewa poza stadion, przy zamkniÄ™tym obiekcie do domÃ³w bÄ™dziemy wracali cali czarni
Przynajmniej tak mi sie wydaje

Mikas, nie wiem gdzie siedzisz na meczach, ale ja jako kibic pierwszowirazowy od lat wracam do domu czarny wiec mi to ganz egal czy bede "troche bardziej czarny" :wink:

Po drugie - juz za rok jak bedziemy w e-lidze deflektory beda i dla nas obowiazkowe wiec bedzie sypalo odrobinke mniej

Po trzecie - obiekt nie bedzie hermetyczny, bedzie wolna przestrzen nad boiskiem, beda wolne przestrzenie pomiedzy najwyzszymi rzedami miejsc a dachem - spokojnie, wywieje troche nawierzchni

Nie zebym sie upieral przy swoim, ale poczulem sie zaproszony do dyskusji

- swoja droga tez czekam na opinie tych, ktorzy mieli okazje za granica ogladac speedway w halach albo na stadionach z zadaszonymi trybunami i torem. Pozdrawiam

go! · #71 Postautor: **go!** » 27 marca 2006, o 18:19

boxing pisze:
Po drugie - juz za rok jak bedziemy w e-lidze deflektory beda i dla nas obowiazkowe

A teraz nie byly?

boxing · #72 Postautor: **boxing** » 27 marca 2006, o 18:35

go!, wszystko zepsules - tak by sie Mikas nie polapal, a teraz bedzie sie stawial

skasuj szybko swojego posta, moze nie zdazyl przeczytac :wink:

mikas · #73 Postautor: **mikas** » 27 marca 2006, o 18:59

Nie bÄ™de sie stawiaÅ‚, bo rzuciÅ‚em tylko temat do dyskusji, nie mam zamiaru sie o to bic tym bardziej Å¼e kompletnie na budownictwie sie nie znam :wink:

TakÅ¼e z mojej strony to by byÅ‚o na ten temat wszystko

go! · #74 Postautor: **go!** » 27 marca 2006, o 21:18

boxing pisze:go!, wszystko zepsules - tak by sie Mikas nie polapal, a teraz bedzie sie stawial skasuj szybko swojego posta, moze nie zdazyl przeczytac

sorry - nie zdazylem

boxing · #75 Postautor: **boxing** » 27 marca 2006, o 22:43

Trudno, w kazdym razie wybaczam, tym bardziej, ze mikas sie nie stawia