Motor Lublin w sezonie 2026

[Kargolo]

Wierzę, że kontakt naszych juniorów z najlepszymi nie utrudnił w zdobywaniu medali.

Medaliści i tak mieliby ten kontakt, a ci którzy wypadliby ze składu przy zagranicznym juniorze i tak nawet nie otarli się o żaden medal. Zapewne większość z nich skończyła karierę niedługo po ukończeniu 21 roku życia.
Cieszy mnie natomiast oczyszczanie ligi z kelnerów. Jeśli uważasz, że to frajerstwo na rzecz innych nacji to ciężko mi z tym dyskutować. Powtórzę - ci z najwyższym potencjałem i tak sobie poradzą, a trzymanie miejsca dla słabych, żeby blokować na siłę rozwój obcokrajowców to głupie zaniżanie poziomu ligi.

[Gelo]

Poziom obniżenia ligi jest znikomy jeżeli w ogóle jest. A objeżdżanie Pedersenów i Andersenów odbije nam się czkawką w przyszłości. Tyle.

[niespokojny]

Bez zagranicznych zawodników Polska będzie mistrzem Polski. Po co nam to? Jeżeli żużel ma przetrwać, to sami Polacy mogą nie wystarczyć. Nie wyrósł na tym przepisie o dwóch polskich juniorach, żaden Polak, który byłby w stanie otrzeć się o medal SGP. Jednocześnie bardzo skurczyła się podaż klasowych zawodników w ekstralidze, przez co ceny kontraktów poszybowały do absurdalnych poziomów. Kto wie jakby się potoczyła kariera np. Madsena, Jensena, Sajfutdinova, Vaculika, Woffindena, Holdera, gdyby nie przepis o zagranicznym juniorze.

[Cooper]

Bartek Jaworski móglby we wrześniu pakować walizki do Pułtuska.

Nie do Pułtuska, tylko do Metalkasu. Piła, Łódź, czy Krosno przyjęłyby go z otwartymi ramionami.

[istred]

Teraz zlikwidujemy przepis o u24, dopuścimy juniora zagranicznego. Za kilka lat znów pojawi się dyskusja, że juniorzy nie mają się jak przebić i znów zaczniemy chronić własny rynek. Po kilku latach dyskusja zacznie się na nowo. I tak w koło.
Do czego to doprowadzi? Kompletnie do niczego.

Moim zdaniem trzeba sobie odpowiedzieć na podstawowe pytanie. Czy bardziej zależy nam na jak najwyższym poziomie Ekstraligi czy jednak bardziej na tym żeby ułatwić wkroczenie w wiek seniorski młodym zawodnikom. Ja odpowiedzi na to pytanie nie znam.wie. natomiast, że ciągle modyfikacje tak istotnymi przepisami żużlowymi dla dyscypliny jest niekorzystne i pokazuje brak jakiekolwiek długofalowej wizji rozwoju tego sportu.

Wszystko ma swoje plusy i minusy. Zarówno start dwóch polskich juniorów, u24, jak i likwidacja tych przepisów i dopuszczenie juniora zagranicznego. Wszystko jest kwestią priorytetów.

Natomiast to, że przepisy obiektywnie sprzyjające polskim młodym żużlowcom nie pomogły im wejść na najwyższy poziom powinno skłonić nie do ich zmiany tylko do zastanowienia się dlaczego tak się dzieje i gdzie leży problem. Obawiam się, że nie w przepisach. Bo przepisy jeszcze nikogo nie wyszkolily (i nie wyszkolą). Zmienić przepisy jest bardzo łatwo (stąd dyskusja o nich jest najwygodniejsza dla wszystkich), jednak tylko dyskusja o prawdziwych przeszkodach w dopływie żużlowców na dobrym poziomie może doprowadzić do jakichkolwiek pozytywnych zmian.

[kibicLBN]

Z perspektywy czasu myślę, że przepis u24 mniej pomógł tym którzy się na u24 łapali, a bardziej zatrzymał wiele szans zawodników 25-30 lat bez ugruntowanej pozycji. Niejeden zawodnik ze średnią ok. 2.0 w I lidze nie dostał szansy w elidze, bo ich miejsca zajmowali Lampart, Curzytek, Tonder, Szostak, świdnicki i inni

[kdsz]

Pozytywnym aspektem przepisu o U24 była wymuszona rotacja w składach i zejście do niższych lig licznych "Iversenów". To podniosło poziom na zapleczu, a kilku zawodników, którym trudno byłoby zbudować solidne zaplecze, otrzymało swoją szansę. Mam na myśli przede wszystkim Pollestada i Kvecha - czyli gości z krajów, w których żużel walczy o przetrwanie. Dlatego wydaje mi się, że nie da się ocenić przepisu o U24 zero-jedynkowo. Są plusy i minusy.

[kibicLBN]

Zgadzam się, ale istnieje on od 2021 roku i przez pierwsze lata pomagał tym młodym, którzy aspirowali, mieli potencjał. Ich szanse po prostu zostały zwiększone i poparte wymogami regulaminu. Obecnie ta formuła się wyczerpała mam wrażenie i sztucznie podtrzymuje w elicie zawodników, którzy nie mieli prawa się tam znaleźć.
To też pokazuje boleśnie jak poziom zawodników pikuje w dół. ,,co pokolenie to słabsze "

[go!]

Natomiast to, że przepisy obiektywnie sprzyjające polskim młodym żużlowcom nie pomogły im wejść na najwyższy poziom powinno skłonić nie do ich zmiany tylko do zastanowienia się dlaczego tak się dzieje i gdzie leży problem. Obawiam się, że nie w przepisach.

Oczywiscie w przepisach. Jesli ktos daje ci cos za darmo, to nie zacheca do pracy, wysilku, czy podjecia ryzyka. To jest killer.
Gdyby nie te przepisy, pewno "talentow" by bylo mniej, ale jakosciowo byliby 2x, 3x lepsi, bo musieliby swoje miejsce wywalczyc na lokcie. Wiec tak, trzeba sobie odpowiedziec: czego chcemy?

[istred]

Duńczycy, Szwedzi czy Anglicy tego miejsca w składzie nie mają zapewnionego i muszą się rozpychać z seniorami, z jednej z trzech naszych lig. Czy od tego przybyło im klasowych żużlowców? Niekoniecznie.
Zapewnienie dwóch miejsc dla polskich juniorów i u24 bez wątpienia wpływa na to, że mniej z nich kończy przedwcześnie kariery. U24 i zmienione DMPJ również wpływa na to, że więcej juniorów ma zapewnioną jazdę - obserwując żużel od wielu lat nie przypominam sobie żeby tylu młodzieżowców miało okazję do rywalizacji. Dwóch z nich w każdej drużynie powinno mieć dostęp do rywalizacji na najwyższym poziomie, a zatem także do dużych pieniędzy, które mogą inwestować w rozwój - osobisty i organizacyjny. Później jeden z nich ma jeszcze handicap w dorosłym żużlu. Zatem na papierze wszystko wygląda naprawdę sensownie.
Ja bym poczekał jeszcze kilka lat z ingerencją w przepisy i przyjrzał się dokąd to dalej będzie zmierzało tj. poczekałbym na moment kiedy na u24 przejdzie generacja tych żużlowców, którzy kariery rozpoczynali w u24 i nowych DMPJ, czyli tych którzy nie dostali miejsca w składzie z urzędu, tylko musieli się do nich przebić spośród większej grupy zawodników, a ten czas poświęciłbym również na badanie dlaczego młodzi polscy zawodnicy nie mogę osiągnąć poziomu międzynarodowego. Dopiero po tym czasie robiłbym jakąś ingerencje w przepisy. Po prostu, wszystkie regulacje potrzebują czasu żeby można było je ocenić. W tym przypadku nie jest to rok czy dwa, tylko pewnie z 10.

[go!]

Duńczycy, Szwedzi czy Anglicy tego miejsca w składzie nie mają zapewnionego i muszą się rozpychać z seniorami, z jednej z trzech naszych lig. Czy od tego przybyło im klasowych żużlowców? Niekoniecznie.

Niekoniecznie bym porownywal te ligi do polskiej. Poza tym to tylko potwierdza moja teze. Nie przybedzie im, ale przebija sie tylko klasowi.

Zapewnienie dwóch miejsc dla polskich juniorów i u24 bez wątpienia wpływa na to, że mniej z nich kończy przedwcześnie kariery. U24 i zmienione DMPJ również wpływa na to, że więcej juniorów ma zapewnioną jazdę - obserwując żużel od wielu lat nie przypominam sobie żeby tylu młodzieżowców miało okazję do rywalizacji.

No to potwierdzasz wszystko co mowie. Jest ich od cholery, a zaden nie blyszczy.

[KrzyczącyK1b1c]

Nie rozumiem dlaczego mieszamy U24 z zagranicznym juniorem. Przecież to dwie oddzielne instytucje.

Siłą wprowadzanie dwóch Polaków na juniorkę nam nic nie dało. Tu nie ma pola do dyskusji. Na przepisie obowiązkowych Polaków na juniorce nie osiągnęliśmy żadnego indywidualnego sukcesu w żużlu. Co więcej, nasi ostatni medaliści czyli Janowski i Dudek musieli rywalizować z zagranicznym juniorem. Dlatego ja naprawdę nie rozumiem, gdzie znaleźć argument przemawiający za tym, by koniecznie wystawiać dwóch PL juniorów.

[Gelo]

W medalach mistrzostwa świata juniorów. Ze zwykłego rachunku prawdopodobieństwa wynika, że jak w ekstralidze jeździ szesnastu juniorów to jest większa szansa, że któryś zatrybi i się wybije niż z trzynastu. Nie ma za to najmniejszego powodu, dla którego (wbrew naszemu interesowi) mielibyśmy objeżdżać młodych Duńczyków. Mają swoją ligę - niech się tam tłuką między sobą. Natywną ligą dla kangurów od zawsze jest Anglia. Niech się tam obtłukują zanim trafią do Polski. Tylko nie - my zawsze musimy zbawiać cały świat. W rewanżu świat nas dyma a my jak zwykle żadnych wniosków.

[go!]

W medalach mistrzostwa świata juniorów. Ze zwykłego rachunku prawdopodobieństwa wynika, że jak w ekstralidze jeździ szesnastu juniorów to jest większa szansa, że któryś zatrybi i się wybije niż z trzynastu. Nie ma za to najmniejszego powodu, dla którego (wbrew naszemu interesowi) mielibyśmy objeżdżać młodych Duńczyków. Mają swoją ligę - niech się tam tłuką między sobą. Natywną ligą dla kangurów od zawsze jest Anglia. Niech się tam obtłukują zanim trafią do Polski. Tylko nie - my zawsze musimy zbawiać cały świat. W rewanżu świat nas dyma a my jak zwykle żadnych wniosków.

Ale nie czaisz Gelu, ze jak we wrzesniu dasz na wjazd kazdemu uczniowi dostateczny na swiadectwie, to 80% nie bedzie sie wogole uczyc?

[ezbeg]

Ostatnio zagraniczni juniorzy robili co chcieli z naszymi. Zarówno juniorami, ale i seniorami też. Mam na myśli Parnickiego i Pedersena. W sumie Bednar też pokonał Zmarzlika.

Ale żeby post nie miał wymiaru ojkofobicznego, to co lepszym polskim juniorom też się zdarzaja dobre występy.

Aczkolwiek jeśli chodzi o polskich zawodników, to ostatnim który po wieku juniora, w pełni w karierze seniorskiej spełnia pokładane w nim nadzieje jest Zmarzlik.

[go!]

Aczkolwiek jeśli chodzi o polskich zawodników, to ostatnim który po wieku juniora, w pełni w karierze seniorskiej spełnia pokładane w nim nadzieje jest Zmarzlik.

No nie wiem, moze mistrzami swiata nie sa, ale Kubera, Drabik, nie masz ich za pelnowartosciowych ekstraligowcow?

[ezbeg]

Trochę źle się wyraziłem. Nie odbieram im przymiotu Ekstraligowca. Odnosiłem się do polskich IMŚJ i tego zabrakło.
Chociaż po Drabiku można było trochę więcej oczekiwać. Kto wie gdyby nie sezon 2020 i to jak go zniszczyła Sparta. Kubera, po wieku juniora to rozwinął się. Sam fakt że Leszno nie widziało go w podstawowym składzie na 2021, a u24 był Lidsey.
Ale z innych IMŚJ, to Miskowiak czy Smektała raczej daleko są od czołowych zawodników Ekstraligi.
Cierniak constans względem zeszłego sezonu.

O Lamparcie też mówiono różne rzeczy, że to talent.

Zobaczymy co za rok pokaże Przyjemski w Ekstralidze (zakładam awans Polonii).

[KrzyczącyK1b1c]

Zresztą, nie tylko w przypadku Polaków tytuł IMŚJ nie do końca dużo znaczy. Przypomnijmy, że Lidsey również posiada taki tytuł, a jakim ligowcem jest, wszyscy doskonale wiemy.

[istred]

Problemem nie jest brak juniorów na dobrym (juniorskim) poziomie, bo od dawna Polacy w tej rywalizacji miażdżą konkurencję. Parnicki tego nie zmienia.
Problemem jest to, że nie wskakują na wyższy poziom po zakończeniu wieku juniorskiego.
Tylko czy dotyczy to tylko Polaków? Chyba nie. Dla wszystkich zawodników przeskok do GP jest bardzo trudny. Niewielu jest zawodników, którzy do GP (czy czołówki Ekstraligi) wskoczyli w dość młodym wieku. Chyba tylko Lambert w ostatnich latach. Może Kubera... który swoją drogą miałby kłopot żeby po odejściu z Leszna załapać się do składu w Ekstralidze.

[KrzyczącyK1b1c]

Jeszcze Bewley

[istred]

To perspektywa ilu ostatnich lat? 10? Więcej?

[KrzyczącyK1b1c]

No i to jest i tak większa liczba niż naszych juniorów, którzy właśnie chyba przez 10 (?) lat mieli komfortowe warunki bez rywalizacji w PGEE bez zagranicznych konkurentów, a jednak najwięcej osiągnęli Ci, którzy musieli w naszej lidze rywalizować z zagranicznymi.

[ezbeg]

Akurat jak Zmarzlik zaczynał starty to już był oblig w Ekstralidze 2 polskich juniorów. Dokładnie od 2011 roku. Tacy Ward czy Woffinden zeszli ligę niżej bo nie było dla nich miejsca na pozycjach seniorskich w Ekstralidze.

[kibicLBN]

Ward poszedł do Gdańska, ale woffinden? Nie przypominam sobie

[ezbeg]

Start Gniezno