Koper pisze:Nie tak dawno swoje być albo nie być od decyzji władz miasta uzależniały dwa kluby extraligowe, a mianowicie kluby z Wrocławia i Bydgoszczy i w jednym i drugim przypadku decyzje były z korzyścią dla tych klubów, które z całą pewnością nie analizują czy jest to patologia czy też nie.
go! pisze:Deri pisze:Mały Quiz
Meesha, nie zapomnij przypomniec mu o donosie
A z Twojej strony?Koper pisze:Z jednej strony wydawałoby się że powinniśmy się wzorować na każdym klubie który jeździ w wyższej klasie rozgrywkowej tak aby kiedyś również w tej klasie rozgrywkowej rywalizować. Z drugiej strony finansowanie klubów przez miasta i spółki skarbu państwa jest tak bardzo powszechne w żużlu, piłce nożnej, siatkówce że trudno powiedzieć kto na kim w tym temacie wzoruje się w Polsce.
istred pisze:A z Twojej strony?Koper pisze:Z jednej strony wydawałoby się że powinniśmy się wzorować na każdym klubie który jeździ w wyższej klasie rozgrywkowej tak aby kiedyś również w tej klasie rozgrywkowej rywalizować. Z drugiej strony finansowanie klubów przez miasta i spółki skarbu państwa jest tak bardzo powszechne w żużlu, piłce nożnej, siatkówce że trudno powiedzieć kto na kim w tym temacie wzoruje się w Polsce.
istred pisze:Nie stawiaj obok siebie sponsorowania przez spółki Skarbu Państwa i przez samorządy. Samorząd obraca pieniędzmi publicznymi pochodzącymi niemal wyłącznie z podatków, spółki natomiast obracają swoim majątkiem (choć pewnie kilku krzykaczy stwierdzi inaczej) i mogą robić z nim co chcą. Szczególnie, że zazwyczaj sponsorujące spółki generują całkiem niezłe zyski, samorządy natomiast w zdecydowanej większości są na minusie.
istred pisze:I dalej nie napisałeś co miały do wypowiedzi Coopera podane przez Ciebie przykłady.
istred pisze:Nie stawiaj obok siebie sponsorowania przez spółki Skarbu Państwa i przez samorządy. Samorząd obraca pieniędzmi publicznymi pochodzącymi niemal wyłącznie z podatków, spółki natomiast obracają swoim majątkiem (choć pewnie kilku krzykaczy stwierdzi inaczej)
truskawa pisze:Dlatego nie widzę nic specjalnego w tym, że skoro miasto obiecało milion, to Sprawka na tym milionie polega.
Jeśli była deklaracja na banie, a kasy mniej to pewnie, że trzeba się czepiać Żuka, a nie Sprawki. Tylko sęk w tym, że nawet ta obiecana kasa z miasta nie wyprowadzi Dariusza na "0".efeneJGH pisze:Tylko jest jeden mały szkopuł: w większości spółki skarbu państwa sponsorujące sport to monopoliści generujący zyski z powodu braku konkurencji,korzystające z ochrony państwa itd...mam przekonanie graniczące z pewnością że rzucony na prawdziwy wolny rynek taki moloch jak PGE padłby w rok a istnieje i zarabia tylko dlatego że klienci nie mają innej opcji...
Koper pisze: Nie kojarzę żadnego prezesa na przestrzeni dwóch dekad, który nie opierałby budżetu klubu żużlowego w Lublinie o tak duże wsparcie miasta jak to jest tylko możliwe. W przypadku sezonu 2012 i obecnego klubu padła deklaracja ze strony prezydenta na 1 mln zł i takie też założenie zostało zapewne uwzględnione w budżecie klubu.
kibicLBN pisze:Wpływy od sponsorów też nie są wcale takie pewne, o czy i sam Dariusz wspominał, wpływy z biletów to już w ogóle loteria. Tak więc Coop na czym opierać funkcjonowanie klubu, żeby to nie była patologia? Chodzi mi o Twoje, prywatne, przemyślane zdanie.
Gelo pisze:Żuk (którego nie krytykuję jako prezydenta miasta) [...]
harry pisze:Ejże Cooperku, pojechłeś teraz po bandzie. Jeżeli wpływy od kibiców to 30-40% budżetu a ty chcesz założyć że to 3 % to jak zamierzasz zakontraktować zespół? Tylko druga liga. Całe życie. Już Krosno pokazało jak to się robi. Tylko wydawanie pieniędzy pod wielkim rygorem budżetowym. Skończyło sie tak samo.
Chyba trzeba bedzie znowu Hansa sprowadzic Gelo pisze:Żuk (którego nie krytykuję jako prezydenta miasta) [...]
Ja w tym też nic specjalnego nie widzę. Jak ktoś daje to się bierze, przecież to oczywiste i nikt tego nie podważa.Dlatego nie widzę nic specjalnego w tym, że skoro miasto obiecało milion, to Sprawka na tym milionie polega.
A jeśli budżet będzie zakładał, że da te 2 miliony dla prezydenta w ramach premii, ponieważ uważa, że jest mu to potrzebne do rozwoju, podczas gdy miasto ma deficyt, to też uznasz to za uzasadniony wydatek?Jeśli budżet Lublina zakłada, ze przeznaczy 2 miliony zł na promocję miasta, ponieważ uważa, że jest mu to potrzebne do rozwoju,
Problem w tym, że zadaniem gminy nie jest "zaspokajanie zapotrzebowania wspólnoty w sport wyczynowy na jako takim poziomie", a budowanie dróg, z których korzystałaby choćby jedna osoba jest zadaniem gminy.Przy okazji promocji, Samorząd zaspokaja zapotrzebowanie wspólnoty w sport wyczynowy na jako takim poziomie.
efeneJGH pisze:a oprócz obrażania pojawi się jakiś argument?
daj jakis przyklad spolki skarbu panstwa, monopolisty.
efeneJGH pisze:Tauron (znaczny udział Skarbu Państwa), PGE (wiekszościowy udział Skarbu Państwa)...firmy które razem z Eneą zmonopolizowały rynek, podzieliły się nim i nie działają na zasadzie konkurencji...i nie pisz że możesz zmienić dostawcę energii , wybrać innego itd - zawsze na końcu łańcuszka jest jedna z tych firm...
