Wybory 25

[Speedway]

Mentzen juz sprzedal te glosy Trzaskowskiemu? Inaczej ten browar i klanianie sie Sikorskiemu i podsuwanie kufelka Rafalowi to najwieksze faux paux z jakim sie w doroslym zyciu spotkalem

[Vino]

https://www.onet.pl/sport/onetsport/donald-tusk-jak-mesjasz-pijaczek-kleknal-a-jego-slowa-to-legenda/kvgd5e0,d87b6cc4

dzie tutaj "klaskanie" mediów?

Przecież ten artykuł to gloryfikacja chuligaństwa, kibolstwa i męstwa w aktualnej narracji Nawrockiego.
Mądrość etapu wg platformy.

Pamiętasz, Donald, tamte derby Arka – Lechia? Jak wpadliśmy, to kibice Arki spie*** ze swojej górki!". A Tusk, wtedy przecież urzędujący premier, mówi do mnie: "Panie Michale, w trzy minuty górka z żółto-niebieskiej zrobiła się biało-zielona! Kibice Arki stali w wodzie po kolana i mogli wyjść dopiero wtedy, gdy im na to pozwoliliśmy!". Odpowiedziałem: "Panie premierze, to trochę chuligański czyn". A Tusk wytłumaczył: "Wie pan, każdy w młodości miał jakieś szalone epizody! I tak powinno być. Jeśli ktoś nie zrobił w młodości czegoś, czego później trochę się wstydzi, to nie jest pełnokrwistym człowiekiem" - wspominał Listkiewicz.

Hit.
Jak Tusk się napierdala to bohaterstwo, człowieczeństwo i tak powinno być, jak Nawrocki to chuligaństwo i bandyterka.

Bardzo wybiórczo podchodzisz do artykułu. Z tego samego linku:

"Dziesięć lat temu media wiele uwagi poświęcały Tuskowi, który wypowiedział wojnę kibolom. Na początku maja 2011 r. w Bydgoszczy odbył się finał Pucharu Polski, w którym Legia Warszawa pokonała Lecha Poznań po serii rzutów karnych. Po meczu na stadionie doszło do zamieszek, kibice najpierw wtargnęli na murawę, a później zdemolowali stadion. Straty wyceniono wówczas na 40 tys. zł. - Nawet jeśli ta walka o spokój na stadionach, o bezpieczeństwo ludzi na stadionach będzie musiała trwać tygodniami, miesiącami, od dzisiaj nie ustąpimy ani na krok! - zapowiadał wtedy Tusk."

To raczej opis Tuska i jego perypetii kibicowskich aniżeli wychwalanie kibolstwa. Jeżeli interpretujesz ten tekst inaczej, to widzę, że fakty nie przeszkadzają Ci w odbiorze sytuacji. Żadnym słowem nie pochwaliłem Tuska a Ty dorabiasz narracje, że ktoś nazywa to "bohaterstwem". itp. Standardy rodem z TVP.
Zresztą, żeby była jasność nie jest fanem Tuska i uważam, że nie powinien być premierem. Problem z dyskusją z zaślepionymi fanatykami (z obu stron) jest taki, że przy zarzucie wobec ich kandydata zawsze odpowiadają, że tamten z drugiej strony robił to samo albo nawet jeszcze gorsze rzeczy. Wszystko byle tylko wybielić swojego faworyta i wytłumaczyć, że ten drugi i tak jest gorszy. Efekt wyparcia.

Kibolstwo, ich ustawki-mordobicia w lesie, na autostradach czy ulicach są złe, tam samo jak akty wandalizmu czy szemrane powiązania z zorganizowanymi grupami przestępczymi trudniącymi się handlem narkotykami i innymi nielegalnymi czynnościami. Powinny być piętnowane w społeczeństwie, a nie odbierane jako coś dobrego, bo nasz kandydat jest męski i silny - co za degrengolada.

W wyborach prezydenckich jednak kandyduje Nawrocki, za którym ciągnie się smród powiązań z kibolami i udział w mordobiciach. Tłumaczenie tego jako "szlachetna forma rywalizacji sportowej" jest groteskowa. Jeszcze 15 lat temu (przed polaryzacją PIS-PO) ten fakt byłby dyskwalifikujący dla każdego polityka i wykluczałby go bezpowrotnie z życia publicznego. Teraz niektórzy przechodzą z tym do porządku dziennego i próbują racjonalizować, a nawet przedstawiać jako zaletę. Nie mieści mi się to w głowie.

[istred]

Swoją drogą to Trzaskowski naprawdę musi być krystaliczny, skoro tak trudno coś na niego znalezc i w odpowiedzi na Nawrockiego wjeżdża... Tusk i parady równości. Z tego co kojarzę, to on na prezydenta nie kandyduje :)

Z drugiej strony straszne jest to, że jedna z dwóch największych partii w Polsce nie jest w stanie wystawić na kandydata nawet nie osobę, o której można by powiedzieć, że jest świetnym kandydatem na ten ważny urząd, tylko przenajmniej takiego, za którym nie ciągnie się smród na kilometr, nie ma związków z środowiskiem przestępczym i nie okrada starszych ludzi. Czy to naprawdę aż tyle? Przecież takiego człowieka służby obcych wywiadów będą mogły rozgrywać jak dziecko. A facet w przypadku wojny w zasadzie przejmuje wladze w Polsce i na jego barkach spoczywa obrona kraju. Masakra.

[kibicLBN]

No i tu trochę dotykasz sedna sprawy. Mamy do czynienia z gościem, którego życiorys budzi wątpliwości i niewielu chciało by zostać jego przyjacielem, zaś po drugiej stronie jest normalny, wykształcony facet, głowa rodziny - jednocześnie patologiczny kłamca, który wypiera się słów sprzed kilku dni, którego głoszone poglądy zmieniają się od miejsca danego spotkania i który będzie wiernie służył Tuskowi . Wybór wcale nie jest taki oczywisty

[niespokojny]

Wkur mnie hipokryzja gdy ktoś nazywa coś patolą będąc wśród patoli. Dla mnie jakaś bójka jest mniejszą patolą od najebańców przy Z5.

Zaraz. Ludzi z tamtej "bójki" zidentyfikowano i Nawrocki nie zaprzeczył że brał w niej udział, a wręcz był dumny z tego. To środowisko jest hermetyczne i ciężko do niego wejść. Byli tam ludzie skazani za morderstwo, handel narkotykami i sutenerstwo. I Ty mówisz forumowiczom, że wolisz ich niż najebańców z Z5? Wydaje się że niektórzy do absurdu doszli w swoich preferencjach politycznych. Przypominam że to wybór prezydenta który nominuje sędziów, generałów policji i wojska. Ja bym nie zagłosował na naciągacza i kibola obojętnie z jakiej partii politycznej by nie był bo uważam to za kompromitacje i niebezpieczeństwo dla funkcjonowania państwa. Druga kwestia to takiego gościa łatwo zdyskredytować za granicą w kluczowych rozmowach międzynarodowych, w tym m.in przez Rosjan. To woda na młyn dla ich propagandy. Dlatego kandydat na prezydenta musi być czysty jak łza.

[istred]

Serio nie jest oczywisty? Trzaskowski to nie moja bajka, uważam go za słabego prezydenta Warszawy, ale po drugiej stronie masz człowieka z kryminalna przeszłością, który moralnie jest zerem. Szczególnie biorąc pod uwagę cechy jakimi ma się charakteryzować prezydent.

To co napisałeś to jest definicja polityka. Szczególnie w kampanii, kiedy walczą o głosy. Będą mówić wszystko co w ich i ich sztabów opinii da im dodatkowe głosy. Stąd na kampanii nie śledzę, bo to jest festiwal klamstw. Takie życie, na całym świecie. Z tym, że Trzaskowski na tej scenie politycznej już trochę jest i raczej wiadomo czego się można po nim spodziewać. Nawrocki to świeżak, ktory wszedł do wielkiej polityki pol roku temu i już ma za sobą smród, którym mógłby obdzielić pół nawet swojej opcji politycznej.

Niespokojny, to jest zjawisko polegające na tym, że ludzie są w stanie sobie wszystko wytłumaczyć i zracjonalizować żeby tylko było to zgodne z ich przekonaniami. Nawet najbardziej absurdalne rzeczy.

[Vino]

Brawo. To sedno sprawy - doszliśmy do momentu w życiu politycznym, że udział w bójkach/ustawkach zorganizowych grup kibolskich pośród osób skazywanych za przestępczość zorganizowaną i handel narkotykami jest akceptowany tylko dlatego, że dotyczy to kandydata firmowanego przez jedną z dwóch głównych partii politycznych i grozi to jego porażką.

Wiem, że obecna sytuacja polityczna w Polsce budzi wiele zastrzeżeń i okłamywanie wyborców jest jej elementem (brawo dla Demagog za weryfikację wypowiedzi podczas debaty), ale jednak jakakolwiek akceptacja zachowania nie tyle patologicznego co przestępczego, czystej agresji i przemocy to absolutna przesada. Następny krok to walka fizyczna na ulicach pomiędzy zwolennikami obu partii, tego chcemy?

[kibicLBN]

To tylko pokazuje jak słaby jest Trzaskowski, skoro taki człowiek ma z nim szanse, no i też jaką szansę być może zmarnowali pisowcy. Przecież mieli szansę wystawić kogoś budzącego zdecydowanie większe zaufanie, pomimo całej kompromitacji mają takie osoby ;)

[niespokojny]

Istred sprecyzujmy. Gdyby Trzaskowski miał taką historię jak kontrkandydat, a Nawrocki był czysty jak łza to prezydent Warszawy nie miałby najmniejszych szans w II turze i był politycznym trupem. Jeżeli antysystemowość ma polegać na wybieraniu patologii to ja dziękuję i wysiadam. Na szczęście emerytuta Kaczyńskego i Tuska jest już na horyzoncie, jedynie ich odejście z polityki stwarza możliwość na rzeczową dyskusje i racjonalne wybory. W tej chwili za dużo wyznawców po dwóch stronach.

[istred]

To tylko pokazuje jak słaby jest Trzaskowski, skoro taki człowiek ma z nim szanse, no i też jaką szansę być może zmarnowali pisowcy. Przecież mieli szansę wystawić kogoś budzącego zdecydowanie większe zaufanie, pomimo całej kompromitacji mają takie osoby ;)

Ja odnoszę wrażenie, że przy obecnej polaryzacji społeczeństwa nie ma znaczenia kto jest kandydatem (w sensie jego cechy indywidualne i historia) tylko którą opcję prezentuje. Kwestia kilku procent poparcia. Przy czym zgadzam się z niespokojnym, że gdyby kandydatem PIS był kto inny (a przecież było od tego o krok, tylko gość palnal głupstwo, że w Smoleńsku nie było zamachu :) ) dziś byłoby pewnie pozamiatane. Ale nie dlatego, że Trzaskowski jest taki zły, tylko pewnie więcej osób niezdecydowanych byłoby skłonnych przełknąć postawienie krzyżyka przy kandydacie PiSu). Choć z drugiej strony gdyby z PO był ktoś bardziej centrowy albo prawicowy (a przecież takiech osób w PO nie brakuje) to też wynik mógłby być inny.

[Perez]

Oni może kiedyś odejdą a zastąpią ich nowi, jeszcze gorsi.

[kibicLBN]

Istred masz rację. Młodzi głosują na Mentzena i Zandberga, Ci nieco starsi utknęli w ustroju POPiS, bo to trwa tak długo i jest tak umocowane że można to nazwać niemalże ustrojem.
Mam nadzieję, że tutaj stare kłótnie się nie powtórzą i nie dojdzie do obrażania i kwalifikowania forumowiczów do jakichś plemion, chociaż powoli już zaczęło tym pachnieć.
Wiele z nas wybiera po prostu w swoim odczuciu ,,mniejsze zło", a że mamy demokrację, to każdy ma do tego jednakowe prawo i należy to uszanować.

[Hayden]

Obaj kandydaci są fatalni i ratują ich tylko wady i wpadki przeciwników na których można robić cała kampanię, co zresztą widać po wpisach tutaj. I tu zbliżamy się do moim zdaniem sedna problemu - dwóch panów bierze resztę społeczeństwa za zakładników i oznajmia że albo zagłosujecie na mojego kandydata albo ten drugi, gorszy i tak przez nas demonizowany, zostanie kandydatem. I nie masz tu żadnego wyboru, bo wybór któryś raz z rzędu „mniejszego zła” to tylko legitymizowanie że panowie K i T mają cię za zakładnika i nic im nie zrobisz.
I mimo że szczególnym fanem żadnego z nich nie jestem, to ciężko nie odnieść wrażenia ze Sikorski z Czarnkiem byliby o wiele lepszymi kandydatami a przynajmniej sprawialiby wrażenie „formatu prezydenckiego”.

Ja odnoszę wrażenie, że przy obecnej polaryzacji społeczeństwa nie ma znaczenia kto jest kandydatem (w sensie jego cechy indywidualne i historia) tylko którą opcję prezentuje. Kwestia kilku procent poparcia.

Tylko że wszystko wskazuje na to, że o te kilka procent się to właśnie rozstrzygnie :)

[Vino]

Czarnek za bardzo kojarzy się z 8-letnimi rządami PiSu i ma swój duży negatywny elektorat - zwłaszcza po wypowiedziach nt. mniejszości seksualnych i wobec strajkujących nauczycieli. Budziłby duże kontrowersje i mimo charyzmy oraz sprawności medialnej wynik nie byłby taki pewny. Za to w środowisku PiS był inny kandydat - Magierowski. Były ambasador RP w Izraelu i USA, bez balastu w postaci "rządów PiSu", posługujący się biegle wieloma językami i doświadczony dyplomata. Nie rozumiem dlaczego nie był poważnie rozważany przez Kaczyńskiego. Moim zdaniem jego kandydatura dałaby największa szansę na wygraną.

[istred]

Magierowski? Zbyt duże ryzyko, że nie wykonywałby poleceń z Nowogrodzkiej. Stąd też żaden inny sensowny polityk PIS nie ma szans kandydować, bo mógłby stworzyć ośrodek władzy mogący stanowić alternatywę dla prezesa.

A tak z ciekawości? Co jest nie tak z Trzaskowskim? Poglądy lewicowe czy coś jeszcze? Pytam, bo naprawdę nie śledzę przekazów medialnych.

[RadeKas]

Największą zagadką tych wyborów jest to, że Gelo jeszcze nie trafił do tego tematu.

[niespokojny]

Magierowski? Zbyt duże ryzyko, że nie wykonywałby poleceń z Nowogrodzkiej. Stąd też żaden inny sensowny polityk PIS nie ma szans kandydować, bo mógłby stworzyć ośrodek władzy mogący stanowić alternatywę dla prezesa.

A tak z ciekawości? Co jest nie tak z Trzaskowskim? Poglądy lewicowe czy coś jeszcze? Pytam, bo naprawdę nie śledzę przekazów medialnych.

Nie przekręcił nikogo na mieszkanie.
Nie ma kontaktów z gangsterami.
Nie wychwalał sam siebie używając pseudonimu literackiego.
Nie prał się w ustawkach z kibolami po mordzie.
Nie uprawiał w nocy "dynamicznej polityki międzynarodowej" w hotelu 5 km od domu na koszt podatnika.
Nie ma tatuaży kibolskich.
Nie wciąga dziwnych substancji przy milionach widzów.

Już tu jeden z forumowicz pisał że Trzaskowski jest zbyt zniewieściały. Bo jak prezydenci i premierzy, którzy Nawrockiego nie znają, dostaną przed rozmową ze swoich sztabów jego życiorys, to będą pełni szacunku i uznania dla jego dokonań. Na pewno nie wykorzystają tego, żeby zdyskredytować rozmówcę przy negocjacjach międzynarodowych bo będą się bali, że dostaną po gębie. Poczęstuje ich jakąś substancją i przywalą sobie w dziąsło, a to pewnie zbliża ludzi. Możecie mi zarzucać, że za dużo ironizuje ale znam takich co tak myślą i to tłumaczą.

Jakby nie patrzeć to prezydent RP będzie nas reprezentował poza Polską, a w jaki sposób nas będzie reprezentował i co sobą przedstawiał to w polityce międzynarodowej jest kluczowe dla końcowego sukcesu. I mało kogo na świecie obchodzą polskie animozje, każdy walczy żeby jak najwięcej ugrać dla siebie.
Mają w pisie młodych polityków, niektórych całkiem bystrych to musieli wybrać "przystojnego, wysokiego i silnego" bo taki ma największe szanse wg. badań PRowców. Jedynie wielka szkoda, że go wcześniej w ogóle nie prześwietlili i teraz dorabiamy absurdalne teorie o "szlachetnych sportach walki", sprowadzając dyskusje w polityce na totalne dno. Nie wiem gdzie jest limit krindżu i żenady.

[Cooper]

Już pomijając wszystko to niezwykle bawi mnie sytuacja w której całą prawa strona próbowała przykleić Nitrasa Trzaskowskiemu (wiadomo z jakim podtekstem), a od trzech dni po internecie krążą tylko i wyłącznie kolejne filmiki jak na każdym niemal spotkaniu/debacie Karol ładuje po kryjomu saszetkę z białym proszkiem na dziąsło :)

[Ge(L)o]

Nitras ładuje grubsze towary niż nikotyna. Te do nosa, nie na dziąsło.

[Kargolo]

Z tym snusem to musiała być podpucha.
Nie wierzę, że chłop nie mógł wytrzymać dwóch godzin bez nikotyny.
Dzień później miał już przygotowaną odpowiedź na pytanie o to - zaprosił Trzaskowskiego na testy antynarkotykowe.

Ogólnie to takie mamy "elity".
Prezydentem zostanie chorągiewka kłamiąca w żywe oczy i zmieniająca poglądy w zależności od potrzeb albo były uczestnik ustawek kibolskich.

Duda to był jednak gość, co nie?

[niespokojny]

Wciągał jedną tę samą kreskę z Gelem więc Gelo wie . Typowe obrzucanie gównem niezwiązane z kandydatem z braku argumentów. Histeryczne próby odwrócenia uwagi. Dajcie spokój, żyjemy w symulacji. Dzisiaj prezydent Polski powiedział że ustawki są w sumie spoko, bo on był kiedyś na stadionie i tam się bili

Następny kandydat może być i z Warsaw Shore a kolejny z mafii pruszkowskiej. Sky is the limit bo wszystko można usprawiedliwić. Wystarczy uzyskać poparcie partii i to Cię czyni dobrym kandydatem. Jest człowiek który podejmuje takie decyzje.

Jeżeli chodzi o kłamstwa to przyznaje się że pis to sprytnie rozegrał. Podstawili dosłownie typa z ulicy, więc ciężko go złapać na kłamaniu na temat 8 letnich pisowskich rządów i to co się przez ten czas działo. On wtedy mówi, mnie tam nie było i dziękuję. Afery nie rezonują i może mieć to niebagatelne znaczenie w II turze.

[Łoptymista]

Z tym snusem to musiała być podpucha.
Nie wierzę, że chłop nie mógł wytrzymać dwóch godzin bez nikotyny.
Dzień później miał już przygotowaną odpowiedź na pytanie o to - zaprosił Trzaskowskiego na testy antynarkotykowe.

Ogólnie to takie mamy "elity".
Prezydentem zostanie chorągiewka kłamiąca w żywe oczy i zmieniająca poglądy w zależności od potrzeb albo były uczestnik ustawek kibolskich.

Duda to był jednak gość, co nie?

To nie była podpucha.
Teraz ludzie znajuduja inne filmiki jak Karol cuiagle cos wciaga. Dochodza tez opowiesci dziennikarzy
Facet jest totalnie uzalezniony i nie jest w stanie nad tym zapanowac. Nawet w najwazniejszej chwili kariery kariery jaka jest debata musial zapakowac cos do dzioba. to nie jest normalne. Opowiesci o ustawce to tylko rozpaczliwa proba racjonalizowania mega wtopy.
Zaraz po wyjsciu ze studia gadal, ze to guma. Pozniej pojawila sie opowiesc o snusach. Znowu klamiemy.

[Cooper]

Ciekawa podpucha jak na prawie każdej debacie "coś" wciągał :) No ale od wczoraj jest narracja że każdy coś przecież wciąga no i każdy brał udział w ustawkach.

Tylko czemu to ma być przyszły prezydent?

Nitras ładuje grubsze towary niż nikotyna. Te do nosa, nie na dziąsło.

Ale czemu zakładasz, że to nikotyna? :) Bo tak Szefernaker powiedział? No nie podejrzewałem Cię o taką łatwowierność.

Ja naprawdę współczuję elektoratowi PiS, racjonalizowanie sobie Karola to jest spory wysiłek... Mógł Czarnek normalnie wystartować to im prezes taki mindfuck zapodał...


Wyobrażacie sobie co by się działo, gdyby to Trzaskowski miał takie przygody w kampanii, ze snusami, ustawkami itd.?

[Łoptymista]

i kazdy oszukał starszuka i zakosił mieszkanie

[istred]

Nitras ładuje grubsze towary niż nikotyna. Te do nosa, nie na dziąsło.

Tylko, że Nitras nie kandyduje na prezydenta... taka subtelna różnica.