Inne sporty

[kibicLBN]

To jest luźne porównanie. Mamy do czynienia z tą samą dyscypliną, ale podłoże znacząco zmienia warunki rywalizacji. Nie wpadło mi do głowy inne porównanie.
A co do Anglików to od szeregu lat są najbardziej przereklamowaną i przepłaconą reprezentacją piłkarską. Na tym euro wczołgali się do półfinału, ale ich poziom gry jest słaby, a styl wręcz żenujący. Te euro pod względem poziomu gry i widowiska bardzo rozczarowuje. Francuzi nie strzelili ani jednego gola z gry (samobój Austriaka, Belga i karny z Polską), a wszystkich bramek mają całe 3 i grają w półfinale?! Jakieś kuriozum.
Drużyny które nie gwałcą oczu to właściwie tylko Hiszpania i Niemcy. Holandia może się też ewentualnie łapać na trzeciego. Jakie zatrzęsienie rzutów karnych, a o średnią bramek w fazie pucharowej aż strach pytać.
To nie wszystko. System rozgrywek jest absurdalny. Austria gra z Holandią w fazie grupowej i gdyby wygrała z Turcją, to mieli byśmy rewanż już w ćwierćfinale
No ale czego się spodziewać jak ktoś upycha na imprezę mistrzowską 24 drużyny z samej Europy. Awanse z 3. miejsca w grupie na jakichś chorych zasadach. Coraz mniej te piłkarskie imprezy mnie kręcą, zresztą jak wielu innych z tego co daje się usłyszeć.

[papi]

To jest luźne porównanie. Mamy do czynienia z tą samą dyscypliną, ale podłoże znacząco zmienia warunki rywalizacji. Nie wpadło mi do głowy inne porównanie.

piłka nożna / futsal / piłka plażowa
może nie podłoże tutaj różnicuje, ale też slalom narciarski / zjazd narciarski albo supergigant

[Kargolo]

A jednak kręcą wystarczającą ilość kibiców, żeby UEFA mogła na spokojnie zająć się liczeniem sianka.
Żeby nie było, ja się z Tobą zgadzam KibicLBN. Coraz mniej w tej piłce takiej dziecięcej radości, a coraz więcej dyscypliny taktycznej i kombinatorstwa. Dlatego taki Zalewski, Doku, Chwicza czy Guler tak cieszą oko, bo są nielicznymi zawodnikami grającymi z fantazją.
Optymalna ilość drużyn na Mundialu to 32, a na Euro - 16. I tak jak przyszło co do czego to w półfinałach zostali sami zdecydowani faworyci. Szkoda, że dwie z tych czterech najlepszych drużyn grają najgorszy paździerz turnieju, mimo posiadania najpotężniejszego potencjału osobowego. Serio, chyba tylko Szkoci i Serbowie grali gorszy beton. Jak ja bym chciał, żeby Hiszpania i Holandia skarciły tych chodzących kalkulatorów jakimś 4 czy 5 do jaja. Niestety rozum podpowiada, że te dwie anemie wczołgają się do finału i będą tam przez 120 minut czekać na karne, tak jak przez 116 lat czekały na zakończenie wojny stuletniej.

Mimo wszystko ja ciągle się jaram jak dziecko tymi turniejami. Takie zboczenie od dzieciaka ;)

[Ge(L)o]

Optymalna ilość drużyn na Mundialu to 32, a na Euro - 16.

Oh yes. Przypomniał mi się aż mój pierwszy świadomy turniej Euro 92, gdzie grało chyba 8 drużyn nawet.
To co zrobiono z piłką (komercjalizacja) na przestrzeni ostatnich 20 lat (najbardziej mam wrażenie ostatnich 4-5) to dramat dla starego kibica. Ostatni turniej jaki pamiętam to mistrzostwa w 2002, nawet euro w Polsce nie pamiętam.
A najlepsze będą europejskie puchary w nadchodzącym sezonie. Wszystko jasne i przejrzyste. Polecam się zapoznać. Beczka śmiechu.

Jeżeli chodzi o same mecze to komputeryzacja, standaryzacja czy nie wiem jak to nazwać, całego wydarzenia, jakim jest mecz piłkarski, zabiła emocje u mnie totalnie. Nie potrafię się już emocjonować meczem, w którym nie gra Legia lub Motor.
Równie dobrze mogą tam roboty biegać po boisku z rozpisanymi zadaniami i nikt by się z oglądających nie zorientował, że coś jest inaczej. Obecny turniej to najgorsze wydarzenie piłkarskie odkąd sięgam pamięcią.

[Kargolo]

Najgorsze to było Euro 2020 3 lata temu. Każdy mecz w innym kraju jak jakieś eliminacje, w dodatku puste stadiony w jakichś Azerbejdżanach. Teraz przynajmniej trybuny często żyją.

[dannie]

Against Modern Football.

[kibicLBN]

Jak tak jedziemy hasłami piłkarskimi to proponuję najsłynniejsze: ,, nie ma futbolu, bez alkoholu!"

[Ge(L)o]

Dzisiejszego futbolu nie da się oglądać bez alkoholu.

[kdsz]

Oglądanie sportu jest nieobowiązkowe. Zawsze można wyłączyć tv, a nie jęczeć jak stare baby.

Liczba transmisji jest tak ogromna, że wszystko się nam zlewa. Dlatego trudno zapamiętać kolejne turnieje. Co wcale nie znaczy, że mistrzostwa sprzed lat były ekstra, a obecne do dupy. Tegoroczne Euro faktycznie jest takie se, ale już Katar był spoko. Ja bym nie generalizował.

[Raczejj]

To jest luźne porównanie. Mamy do czynienia z tą samą dyscypliną, ale podłoże znacząco zmienia warunki rywalizacji. Nie wpadło mi do głowy inne porównanie.
A co do Anglików to od szeregu lat są najbardziej przereklamowaną i przepłaconą reprezentacją piłkarską. Na tym euro wczołgali się do półfinału, ale ich poziom gry jest słaby, a styl wręcz żenujący. Te euro pod względem poziomu gry i widowiska bardzo rozczarowuje. Francuzi nie strzelili ani jednego gola z gry (samobój Austriaka, Belga i karny z Polską), a wszystkich bramek mają całe 3 i grają w półfinale?! Jakieś kuriozum.
Drużyny które nie gwałcą oczu to właściwie tylko Hiszpania i Niemcy. Holandia może się też ewentualnie łapać na trzeciego. Jakie zatrzęsienie rzutów karnych, a o średnią bramek w fazie pucharowej aż strach pytać.
To nie wszystko. System rozgrywek jest absurdalny. Austria gra z Holandią w fazie grupowej i gdyby wygrała z Turcją, to mieli byśmy rewanż już w ćwierćfinale
No ale czego się spodziewać jak ktoś upycha na imprezę mistrzowską 24 drużyny z samej Europy. Awanse z 3. miejsca w grupie na jakichś chorych zasadach. Coraz mniej te piłkarskie imprezy mnie kręcą, zresztą jak wielu innych z tego co daje się usłyszeć.

Dużo gadasz ale nie znasz się w ogóle, tak w skrócie, bez urazy.

[Cooper]

Liczba transmisji jest tak ogromna, że wszystko się nam zlewa. Dlatego trudno zapamiętać kolejne turnieje. Co wcale nie znaczy, że mistrzostwa sprzed lat były ekstra, a obecne do dupy. Tegoroczne Euro faktycznie jest takie se, ale już Katar był spoko. Ja bym nie generalizował.

Katar był bardzo dobrym turniejem, wszyscy piłkarze w szczycie sezonu itd.

Męczące mecze i kunktatorstwo było zawsze na turniejach, a już szczególnie w wykonaniu europejskich drużyn.

[kdsz]

Termin turniejów mistrzowskich to istotna kwestia. W czerwcu/lipcu najlepsi zawodnicy są wypatroszeni po sezonie i zwyczajnie brak im energii. Trudno się dziwić, że mecze nie są rozgrywane na najwyższych obrotach. Zimowy turniej w Katarze był świetny, bo rozgrywany jeszcze przed połową sezonu.
I kolejna rzecz - nawet najlepsza drużyna narodowa nie gra na poziomie topowych drużyn z najsilniejszych lig. Piłka reprezentacyjna to pospolite ruszenie - krótkie zgrupowanko co kilka tygodni i tyle "budowania drużyny". To też wpływa na poziom rozgrywek. I tak było zawsze. Tak samo jak zawsze medale zdobywały przede wszystkim kartoflane drużyny, skupione na defensywie, ew. zespoły męczące widzów tysiącami podań w środku pola (vide Hiszpania w erze tiki-taki). Dziwię się, że się dziwicie.

[dannie]

Choćby nie wiem, jak wspaniale grały kluby, jak dopracowaną do perfekcji miałyby taktykę etc. - to i tak esencją futbolu pozostaje piłka reprezentacyjna i wielkie turnieje. To dzięki wielkim turniejom przechodzi się do historii i staje się legendą. I bez znaczenia czy jest to pospolite ruszenie czy nie. I bez znaczenia jaki jest poziom tych rozgrywek.

Dlatego Lewandowski nigdy niestety nie stanie w jednym rzędzie z Pele, Maradoną, Messim, Ronaldo, Zidane. Tak samo jak Ibrahimovic, Giggs czy wielu innych wielkich piłkarzy.

[vaikai]

Jak dla mnie 24 drużyny na Euro są akurat, jedynie mógłbym narzekać na format, bo średnio mi siedzi, że do dalszej fazy mogą się zakwalifikować drużyny z trzecich miejsc, ale poza tym to złoto. Nie jest to za duża liczba, więc totalne ogórki tam nie pojadą, a jednocześnie jest to wystarczająco miejsc, że ciężko o sytuacje, gdzie jakaś wielka ekipa zostaje w domu. Dziwię się trochę narzekaniu na 24 drużyny, gdyby nie ten format to nie pojechałaby np. Gruzja, która dawała fajne emocje na boisku, a poza nim trochę ciekawych kontekstów było dla reportażystów. Fajnie czuć atmosferę wielkiego turnieju jak można obejrzeć trzy mecze dziennie, a praktycznie każda drużyna z nielicznymi wyjątkami pokazała przynajmniej raz coś fajnego, wielu outsiderów stawiało się faworytom. Nie zamieniłbym 24 drużynowego euro na 16 drużyn, gdzie byłyby prawie wyłącznie te same największe marki, które chociażby na tym euro grały nudziarską piłkę na czele z Francją i Anglią.

[kibicLBN]

Może prędzej jakby były 4 grupy, z 6 drużynami i wychodziły po 2. Ten aktualny system w ogóle nie ma logiki.

[Perez]

Powinien być mecz o 3 miejsce według mnie.

[Flagg]

Powinien być mecz o 3 miejsce według mnie.

Najgorszy pomysł ever. Nikt nie chce grać takich spotkań.

[Perez]

Wiadomo że musiałyby za tym iść odpowiednie argumenty. A Ciekawe że znasz wszystkich piłkarzy, działaczy, organizatorów, kibiców i tak dalej że twierdzisz że nie ma nawet 5 osób co by chciały taki mecz.

[Flagg]

Nie znam, wiadomo, ze to hiperbola. Temat jest rozstrząsany regularnie co 4 lata na MŚ, przed, w czasie i po meczu o 3 miejsce i wypowiedzi są mniej wiecej zgodne. Jest, bo jest, ale jakby go nie było, to nikt by nie płakał. Mało kto ma ochotę grać, po przegranym półfinale. Szczególnie, ze te 3 miejsce praktycznie nic nie znaczy i nikt o nim nie pamieta

[Perez]

Zawsze to tak jakby brązowy medal, to mało? I taki mecz 2 szansy. Ale nie ma i pewnie nigdy nie będzie. Dyskusja do zamknięcia z mojej strony.

[Ge(L)o]

Te mecze o 3 miejsce były zazwyczaj ciekawsze niż finały.

[dannie]

Ja tam też lubię mecze o 3. miejsce. Sztuczne wydaje mi się przyznawanie brązowego medalu za wejście do półfinału.

Jak komuś nie zależy na medalu to jego sprawa. Jakoś myślę, że Chorwaci w 98, Turcy w 2002 czy Polacy w 74 i 82 nie narzekali, że mogli jednak zakończyć udany turniej radością z wygranej w ostatnim meczu, a nie smucąc się porażką w półfinale.

Oczywiście zawsze zdarzą się tacy, dla których "liczy się tylko mistrzostwo", ale to już ich problem.

[kibicLBN]

Właśnie kluczowe jest to kto gra o te 3 miejsce. Jeśli jest to czarny koń, drużyna mało utytułowana, to traktują ten mecz poważnie. Natomiast jeśli grają ze sobą 2 potęgi, rozczarowane przegranym półfinałem, to traktują go niewiele lepiej niż mecz towarzyski. Podobnie jest w ekstralidze.

[Kargolo]

Kiedyś jakiś holenderski trener powiedział, że mecz o 3 miejsce nie powinien być rozgrywany, bo jedna z drużyn, która gra świetny turniej i weszła do czwórki zakończy rozgrywki dwiema porażkami.
I kompletnie się z tym nie zgadzam.
Mecz o 3 miejsce powinien mieć miejsce tak samo jak w każdym innym normalnym turnieju. Tradycyjnie miejsca na podium są trzy i powinny być zapełnione po sportowej walce. A jak komuś się nie chce grać w takim meczu to przegrywa i wraca do domu bez medalu. Co to w ogóle za argument, że ktoś przyjechał na turniej a nie chce grać w meczu o medal? :D

[dannie]

Człowiek stary, a dalej mu się łezka w oku zakręci jak zapalają znicz.