Strona 28 z 32

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 12:40
autor: istred
Torsen pisze:W regulaminie masz wprost napisane, że jeśli zawodnika przedmucha się przed pierwszym biegiem, to ponownie sprawdza się, czy skład drużyny jest regulaminowy nie licząc przedmuchanego. Bez Bobera było za mało Polaków. I dopiero tu jest koniec i kropka.

Nie "czy skład" tylko "czy liczba" jest regulaminowa. Była ;)

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 12:42
autor: istred
$korzen$ pisze:My czyli klub.

Cale te wasze rozpiski, paragrafy i prawnicze poematy nie maja sensu. Dzisiaj jedziemy polfinal z Daugavpils i nikt poza Torsenem, Istredem i ewentulnie Oskarem nie zawraca sobie tym glowy. Sa teraz wazniejsze rzeczy. Oskar dal ogromnie ciala, nie ma tutaj dyskusji. Klub dostal uklon z centrali, bo gdyby tylko centrala chciala to zobaczyl bys na torze Oskara najwczesniej w sierpniu.... 2020 roku. Zobaczysz go byc moze w rewanzowym finale. Jak nam fart dopisze to moze nawet w obydwu finalach. Dlatego dajcie juz na luz i trzymajcie dzisiaj kciuki za chlopakow. Nikt w klubie nie bedzie szedl na wojne z centrala - to jest najgorsze co mozemy obecnie zrobic. A ze kolega Istred czy Torsen nie bedzie mogl popuscic wodzy prawniczej fantazji... coz, zycie... i trzeba z tym jakos zyc.

Jak cię kiedyś złapią na podwojnym gazie to zobaczysz co to znaczy "sprawiedliwa kara" :twisted:

EDIT:

Kod: Zaznacz cały

§ 34.
Rozpatrując odwołanie od nałożonej kary lub środka dyscyplinarnego organ dyscyplinarny
odwoławczy nie może orzec kary surowszej, jeżeli postępowanie odwoławcze zostało wszczęte
tylko przez ukaranego.
Czyli nic mu nie grozi. Musi jedynie kaucję wpłacić 1-5 tys.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 12:42
autor: Gelo
Torsen pisze:W regulaminie masz wprost napisane, że jeśli zawodnika przedmucha się przed pierwszym biegiem, to ponownie sprawdza się, czy skład drużyny jest regulaminowy nie licząc przedmuchanego. Bez Bobera było za mało Polaków. I dopiero tu jest koniec i kropka.

W regulaminie masz napisane, że o przyznaniu walkowera decyduje sędzia zawodów.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 12:57
autor: GIGI
A sedzia powinien znac regulamin i postepowac wedlug tego regulaminu. Kolo sie zamyka :)

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:00
autor: RadeKas
To ukarać sędziego.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:03
autor: Hayden
Tylko niezbyt dotkliwie, tak żeby mu kariery nie zakończyć :lol:

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:03
autor: $korzen$
:lol:

trzeba pisac odwolanie i zwalic wszystko na sedziego, postepowanie i cala sprawa skonczy sie we wrzesniu 2019 (miejmy nadzieje) i wtedy wznawiamy play-offy 2018. Dzwoncie do Kuby Kepy i Darka Sledzia. Oni na pewno czekaja na te informacje i glowia sie na miejscu w Daugavpils, jak skrocic kare Oskarowi. Dobrze by bylo przy okazji uciec ze stadionu tak jak kiedys Torun i zrobic zajebista szopke medialna. :cool:

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:04
autor: GIGI
I tu jest kolejny paradoks. Gdyby Gksz ukarala teraz sedziego to automatycznie przyznaliby sie do duzego "babola" jakiego strzelili zatwierdzajac wynik spotkania w Gnieznie. Na to nie licze.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:09
autor: Hayden
$korzen$ pisze:trzeba pisac odwolanie i zwalic wszystko na sedziego, postepowanie i cala sprawa skonczy sie we wrzesniu 2019 (miejmy nadzieje) i wtedy wznawiamy play-offy 2018.
Z rozpędu może jeszcze karnego z Portugalią powtórzymy :cool:

Dobra, chyba czas zakończyć tę karuzelę śmiechu.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:09
autor: Gelo
To zupełnie inna kwestia. Kilka razy się zdarzyło, że sędzia był karany zawieszeniem. A co do mend z Gniezna na 500 kilometrów śmierdzi to próbą skoku na kasę. Mogą się odwoływać do Pana Boga. Niech zapłacą zawodnikom obu drużyn za punkty, niech oddadzą ludziom pieniądze za bilety to odwołania po odbytym meczu będzie można traktować poważnie.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:12
autor: GIGI
Oj tam, zdarzylo sie zawieszenie sedziego ale to przez wyczerpana baterie w kalkulatorze. Ciezko bylo policzyc KSM :)

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:25
autor: Torsen
Gelo pisze:
Torsen pisze:W regulaminie masz wprost napisane, że jeśli zawodnika przedmucha się przed pierwszym biegiem, to ponownie sprawdza się, czy skład drużyny jest regulaminowy nie licząc przedmuchanego. Bez Bobera było za mało Polaków. I dopiero tu jest koniec i kropka.

W regulaminie masz napisane, że o przyznaniu walkowera decyduje sędzia zawodów.

Kod: Zaznacz cały

Art. 101.
Weryfikację zawodów kalendarzowych w oparciu o regulaminową dokumentację zawodów (protokół zawodów i sprawozdanie sędziego wraz z załącznikami do nich) oraz inne dostępne dokumenty lub materiały prowadzi:
1) SEwzakresiemeczówEkstraligiizawodów,którymizarządza,
2) GKSŻwzakresiewszystkichpozostałychzawodów.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:44
autor: GIGI
Czyli jednoznacznie wynika ze sedzia popelnil blad nr 1 dopuszczajac do rozegrania spotkania a blad nr 2 popelnila Gksz zatwierdzajac jego wynik. Swoja droga to dziwne. W Gksz zasiada Leszek Demski ktory jest szefem wszystkich szefow. Jego opinia co do zgodnosci postepowania sedziego z regulaminem byla kluczowa.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 13:50
autor: jacur78
istred pisze:Również uważam, że Gniezno niestety ma racje.
Z drugiej strony nie wierzę żeby ewentualne odwołanie czy to Gniezna czy Bobera odniosło skutek (chyba, że by poszli wyżej i wyszli poza struktury PZMot - o ile w tym przypadku to możliwe). GKSŻ już wiele razy pokazywała, że nie musi się trzymać regulaminów i negatywnych konsekwencji z tego tytułu sobie nie przypominam.

Absolutnie i pod żadnym wypadkiem Gniezno nie ma racji. Albo Bober był na zawodach albo go nie było. Regulamin mówi o tym ze był i w zgodzie z tym zapisem został wykluczony do końca zawodów. Stąd też kara zawieszenia. Jeśli zaś przyjąć ze go nie było, to wówczas walkower jest zasadny, ale kara indywidualnego zawieszenia juz nie. Bo jak tu karać zawodnika którego nie na?

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 14:16
autor: Torsen
jacur78 pisze:Albo Bober był na zawodach albo go nie było.
Albo - trzecia opcja - był, ale drużynę traktuje się, jakby go nie było. To właśnie napisano w art. 53 ust. 4 pkt 1 Regulaminu Zawodów Motocyklowych na Torach Żużlowych.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 14:28
autor: jacur78
Torsen pisze:
jacur78 pisze:Albo Bober był na zawodach albo go nie było.
Albo - trzecia opcja - był, ale drużynę traktuje się, jakby go nie było. To właśnie napisano w art. 53 ust. 4 pkt 1 Regulaminu Zawodów Motocyklowych na Torach Żużlowych.

Nie ma 3 opcji.Sytuacja jest zero jedynkowa. Sam twierdzisz, że był. Był i został (slusznie) wykluczony do końca zawodów. Interpretacja sędziego i jury była zatem prawidłowa. Wszystkie stwierdzenia typu BYŁ ALE, bądź NIE BYŁO ALE, ciągle wpisują się w zero-jedynkowosc. ..

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:21
autor: Torsen
Mylisz się.
Zawodnika po alkoholu nie traktuje się ani jak obecnego, ani jak nieobecnego, tylko jak zawodnika po alkoholu :) Przewidziano dla niego szczególne konsekwencje opisane w przytoczonym wyżej przepisie.
Oczywiście, że nie można być jednocześnie obecnym i nieobecnym, ale można różnicować skutki prawne ze względu na szczegóły obecności lub przyczyny nieobecności :)

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:28
autor: Ge(L)o
Sorry za OT, ale Torsen jesteś prawnikiem ?
Pytam, bo piszesz o rzeczach, których nie da się zrozumieć i nic z nich nie wynika, takie typowe prawnicze pierdu pierdu. Bez obrazy.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:38
autor: $korzen$
Czarek Jestes?

Jak tak to wez cos napisz o Rzeszowie, ze sie lepiej rozwija od Lublina czy cos w ten desen...

:cool:

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:40
autor: papi
ten regulamin jest napisany idiotycznie i stąd wynikają te wszystkie "ALE". Fakt jest taki, że nakazuje on ponowną analizę składu meczowego w przypadku stwierdzenia u zawodnika nietrzeźwości. ALE jak ktoś wcześniej słusznie zauważył, odnosi się on do liczby zawodników, a nie innych wymogów jakie muszą oni spełniać (zawodnik krajowy). I tu już można kompletnie zgłupieć.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:46
autor: go!
Torsen pisze:Mylisz się.
Zawodnika po alkoholu nie traktuje się ani jak obecnego, ani jak nieobecnego, tylko jak zawodnika po alkoholu :)

Moze i zawodnika mozna trojako traktowac, ale ilosci zawodnikow w druzynie nie, nie moze byc szesciu i jeden pijany, albo siedmiu w tym jeden pijany, bo to nic nie zmienia!. Jest 6 albo 7, czy to k***a takie trudne? I to jest sytuacja zer0-1edynkowa wlasnie.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 15:59
autor: Torsen
Skład ma być przeanalizowany pod kątem zgodności z regulaminem - w parku maszyn musi być regulaminowa liczba zawodników,
nie licząc tego zawodnika. Jak się określa regulaminową liczbę zawodników? Zgodnie z art. 759 ust. 1:

Kod: Zaznacz cały

1. W meczach, drużyny uczestniczą w składach liczących od 6 do 7 za- wodników, przy czym, w każdej drużynie musi być zgłoszonych (art. 760 ust. 1) co najmniej 4 zawodników spełniających łącznie następujące kryteria:
- są zawodnikami krajowymi,
- posiadają licencję sportową „Ż”,
- nie posiadają licencji międzynarodowych wydanych przez inną FMN niż PZM.


go! pisze:
Torsen pisze:Mylisz się.
Zawodnika po alkoholu nie traktuje się ani jak obecnego, ani jak nieobecnego, tylko jak zawodnika po alkoholu :)

Moze i zawodnika mozna trojako traktowac, ale ilosci zawodnikow w druzynie nie, nie moze byc szesciu i jeden pijany, albo siedmiu w tym jeden pijany, bo to nic nie zmienia!. Jest 6 albo 7, czy to k***a takie trudne? I to jest sytuacja zer0-1edynkowa wlasnie.
Ojej, ale inne są skutki, gdy jest 5 zawodników, a inne, gdy jest 6 w tym jeden pijany. Lub jak w tym przypadku 7, w tym jeden pijany, a wśród trzeźwej szóstki nie ma 4 Polaków. Po prostu są różne skutki. Zerojedynkowość obecności i nieobecności nie ma znaczenia, skoro dla takiego rodzaju nieobecności przewidziano przepis szczególny. To chyba też nie jest trudne.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 16:07
autor: go!
Torsen pisze:Skład ma być przeanalizowany pod kątem zgodności z regulaminem - w parku maszyn musi być regulaminowa liczba zawodników,
nie licząc tego zawodnika. Jak się określa regulaminową liczbę zawodników? Zgodnie z art. 759 ust. 1:

Kod: Zaznacz cały

1. W meczach, drużyny uczestniczą w składach liczących od 6 do 7 za- wodników, przy czym, w każdej drużynie musi być zgłoszonych (art. 760 ust. 1) co najmniej 4 zawodników spełniających łącznie następujące kryteria:
- są zawodnikami krajowymi,
- posiadają licencję sportową „Ż”,
- nie posiadają licencji międzynarodowych wydanych przez inną FMN niż PZM.

No i 4 takich zawodnikow zostalo zgloszonych. W parku maszyn byla regulaminowa ilosc zawodnikow.
Zrozum, ze musza byc w parku maszyn i musza zostac zgloszeni !
Nie ma napisane ze wszyscy musza odjechac te zawody, zeby zostaly zaliczone.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 16:16
autor: ravajas
Torsen pisze:

Kod: Zaznacz cały

1. W meczach, drużyny uczestniczą w składach liczących od 6 do 7 za- wodników,


Trzeba by najpierw ustalić co to jest za- wodnik.

Re: Oskar Bober

: 31 sierpnia 2018, o 16:17
autor: jacur78
Torsen pisze:Skład ma być przeanalizowany pod kątem zgodności z regulaminem - w parku maszyn musi być regulaminowa liczba zawodników,
nie licząc tego zawodnika. Jak się określa regulaminową liczbę zawodników? Zgodnie z art. 759 ust. 1:

Kod: Zaznacz cały

1. W meczach, drużyny uczestniczą w składach liczących od 6 do 7 za- wodników, przy czym, w każdej drużynie musi być zgłoszonych (art. 760 ust. 1) co najmniej 4 zawodników spełniających łącznie następujące kryteria:
- są zawodnikami krajowymi,
- posiadają licencję sportową „Ż”,
- nie posiadają licencji międzynarodowych wydanych przez inną FMN niż PZM.


go! pisze:
Torsen pisze:Mylisz się.
Zawodnika po alkoholu nie traktuje się ani jak obecnego, ani jak nieobecnego, tylko jak zawodnika po alkoholu :)

Moze i zawodnika mozna trojako traktowac, ale ilosci zawodnikow w druzynie nie, nie moze byc szesciu i jeden pijany, albo siedmiu w tym jeden pijany, bo to nic nie zmienia!. Jest 6 albo 7, czy to k***a takie trudne? I to jest sytuacja zer0-1edynkowa wlasnie.
Ojej, ale inne są skutki, gdy jest 5 zawodników, a inne, gdy jest 6 w tym jeden pijany. Lub jak w tym przypadku 7, w tym jeden pijany, a wśród trzeźwej szóstki nie ma 4 Polaków. Po prostu są różne skutki. Zerojedynkowość obecności i nieobecności nie ma znaczenia, skoro dla takiego rodzaju nieobecności przewidziano przepis szczególny. To chyba też nie jest trudne.

Jeśli przyjmujesz założenie ,ze nie jest to trudne do zrozumienia, przyjmij do wiadomości ze kwestia naszego sporu dotyczy art 53, który mówi jedynie o ilości zawodników i o ksm. Nie mówi nic o wymogach jakościowych co do składu drużyny. Nie mówi też ze należy odnosić się do innych art a regulaminu. Dlaczego jest bezposrednie odniesienie do KSM a nie ma odniesienia do konieczności posiadania w składzie 4 Polaków?

Wiesz dobrze, że cytując nie związane ze sobą wersy łatwo można z Biblii zrobić Szatańskie Wersety...

Musisz się pogodzić z faktem że interpretacja jury zawodów jest sluszna, a twoja niestety nie. Jeśli będzie taka potrzeba to trybunał to potwierdzi.

. Art. 53 ust. 4 pkt. 1:

4. W przypadku, gdy u zawodnika stwierdzono pozytywny wynik badania na obecność w organizmie alkoholu lub środków odurzających, jest on wykluczony do końca zawodów, przy czym