Stadion

[Czarek]

Trochę za wcześnie zaczynasz kampanię, ale niech tam, ta kraina miodem i mlekiem w Bystrzycy płynąca, po roku nowy stadion nie z podatków bo przecież będą obniżone... Czarek na prezydĘta!!!

Nie kandyduję i nie aspiruję, a Ty nie głosuj, bo jako ekonomiczny ignorant szkodzisz nam wszystkim. Obniżanie podatków do pewnego poziomu daje wzrost dochodów (krzywa Laffera).

Dlatego tez z duzym niepokojem patrze na to co w internecie robi slawny Pan Cezary i jego pseudo-swita. Ale to juz temat na inna dyskusje.

Zbyt mocno przywiązałeś się do teorii spiskowych. Nie zmontowałem żadnej ekipy.

Poblem polega na tym, że Ty nie podajesz żadnych argumentów, jedynie swoje wizje. A z tym trudno dyskutować. Jedynym konkretem jest brak entuzjazmu ze strony klubu, na czym budujesz cały swój wywód. Tylko to trochę mało, żeby na podstawie tego snuć od razu najgorszy z możliwych scenariuszy

Podałem, ale ponieważ nie umiesz czytać ze zrozumieniem powtórzę:
- ratusz nie ma kasy na stadion, ale stwarza pozory realizacji obietnic wyborczych;
- Klub został postawiony w sytuacji bez wyjścia, bo realizacja tej koncepcji oznacza co najmniej 2 przerwę w jego działalności w Lublinie;
- nie konsultowano tego z Klubem (wypowiedź Więckowskiego) znając sprzeciw lubelskiej ekipy wobec tej koncepcji;
- wyciągnięto z lamusa stary projekt, który nie został zaakceptowany przez konserwatora zabytków - nawiasem mówiąc budowa na Zygmuntowskich stadionu z dachem, który zasłoni tor jest niemożliwa, bo konserwator życzy sobie ekspozycji panoramy miasta w tym miejscu...
- budowa (to nie jest remont!) stadionu na Zygmuntowskich będzie droższa niż w nowym miejscu, bo dochodzą wysokie koszty rozbiórki starego obiektu, co potwierdza, że nie chodzi tu o pieniądze, ale o politykę, nawiasem mówiąc bardzo szkodliwą dla lubelskiego żużla.
Proszę o kontrargumenty.

[Flagg]

- ratusz nie ma kasy na stadion, ale stwarza pozory realizacji obietnic wyborczych;

Poproszę dowód na to, że nie ma kasy na stadion. Wybacz, ale Twoje słowo to trochę za mało.

- Klub został postawiony w sytuacji bez wyjścia, bo realizacja tej koncepcji oznacza co najmniej 2 przerwę w jego działalności w Lublinie

Poprosze wypowiedz eksperta/klubu/ratusza/wykonawcy, który potwierdzi, że konieczna będzie co najmniej 2-letnia przerwa w działalności stadionu. Znów mamy na to tylko Twoje słowo, ale wybacz, ekspertem nie jesteś

- wyciągnięto z lamusa stary projekt, który nie został zaakceptowany przez konserwatora zabytków - nawiasem mówiąc budowa na Zygmuntowskich stadionu z dachem, który zasłoni tor jest niemożliwa, bo konserwator życzy sobie ekspozycji panoramy miasta w tym miejscu...

Gdzie masz POTWIERDZONĄ informację, że projekt stadionu jest gotowy i wedle niego realizowany będzie remont? Konkretny link do zaakceptowanego projektu poproszę

- budowa (to nie jest remont!) stadionu na Zygmuntowskich będzie droższa niż w nowym miejscu, bo dochodzą wysokie koszty rozbiórki starego obiektu, co potwierdza, że nie chodzi tu o pieniądze, ale o politykę, nawiasem mówiąc bardzo szkodliwą dla lubelskiego żużla.

Że modernizacja jest przeważnie droższa niż budowa nowego, to fakt powszechnie znany. Ale na chwilę obecną nie znamy kosztów, bo nie ma gotowego projektu. Dasz źródło, w którym będzie potwierdzony koszt, to będziemy dyskutować.

Proszę o kontrargumenty.

Ponownie, najpierw przedstaw swoje, poparte źródłami i faktami, to będziemy mogli dyskutować. Jedyny fakt, który podałeś, to wypowiedz Więckowskiego, ze nie było to konsultowane z klubem, reszta to Twoje domysły.

[Czarek]

Poproszę dowód na to, że nie ma kasy na stadion. Wybacz, ale Twoje słowo to trochę za mało.

Źródła własne. Niebawem również media zaspokoją Twoją ciekawość w tym względzie. Weryfikacja stanu budżetu miasta też będzie pomocna.

Poprosze wypowiedz eksperta/klubu/ratusza/wykonawcy, który potwierdzi, że konieczna będzie co najmniej 2-letnia przerwa w działalności stadionu. Znów mamy na to tylko Twoje słowo, ale wybacz, ekspertem nie jesteś

Prosty wzór: (przykład wrocławski + przykład łódzki) :2 + lubelska opieszałość.

Gdzie masz POTWIERDZONĄ informację, że projekt stadionu jest gotowy i wedle niego realizowany będzie remont? Konkretny link do zaakceptowanego projektu poproszę

Decyzja jest już podjęta. Za generalną modernizacją istniejącego stadionu przy Al. Zygmuntowskich przemawia fakt, iż mamy gotowy projekt takiej inwestycji opracowany kilka lat temu- informuje Katarzyna Duma z biura prasowego ratusza
https://kurierlubelski.pl/zuzel-zostaje ... 4393#sport
Ma to być ten stary projekt z powiększoną o kilka tysięcy liczbą miejsc, na co nie zgodził się konserwator zabytków.

Że modernizacja jest przeważnie droższa niż budowa nowego, to fakt powszechnie znany. Ale na chwilę obecną nie znamy kosztów, bo nie ma gotowego projektu. Dasz źródło, w którym będzie potwierdzony koszt, to będziemy dyskutować.

Nie dam. Wierzysz w to, że biedny Lublin ochoczo pcha się w droższy projekt budowy mając możliwości zrealizowania tańszego?

[Flagg]

1. Sorry, ale "źródła własne" to se możesz wiesz gdzie wsadzić? Ja tez mam źródła własne, które mówią, że w 2025 roku w Lublinie powstanie Disneyland. Jest tak samo wiarygodne jak Twoje. A jak media zaspokoją moją ciekawość, to będziemy dyskutować.
2. Wzór, który sam stworzyłeś.
3. Fajnie, ze przytoczyłeś źródło, wreszcie jakiś konkret, ale szkoda, że tylko ten fragment, który pasuje pod Twoją teorię. Jak wspomina Pani Duma, projekt będzie dopasowywany pod obecne warunki. Tak wiec, sorry memory, ale nie jest to ostateczny projekt.
4. Nie ważne w co ja wierzę, nie ważne w co wierzysz Ty. Rozmawiamy o faktach. Masz prawo do wyrażania swoich opinii, ja jedynie zaznaczam, ze dalej jest to opinia, a nie stwierdzenie faktów, co usilnie próbujesz przepchnąć.

[Kargolo]

http://spottedlublin.pl/wkrotce-ruszy-b ... edycznego/
Wierzcie ramach ciekawostki. UM będzie miał halę za 56,5 mln. Całość sfinansuje Ministerstwo Sportu i Turystyki.
Aa, byłbym zapomniał. Pojemność 800 osób

[Czarek]

1. Sorry, ale "źródła własne" to se możesz wiesz gdzie wsadzić? Ja tez mam źródła własne, które mówią, że w 2025 roku w Lublinie powstanie Disneyland. Jest tak samo wiarygodne jak Twoje. A jak media zaspokoją moją ciekawość, to będziemy dyskutować.
2. Wzór, który sam stworzyłeś.
3. Fajnie, ze przytoczyłeś źródło, wreszcie jakiś konkret, ale szkoda, że tylko ten fragment, który pasuje pod Twoją teorię. Jak wspomina Pani Duma, projekt będzie dopasowywany pod obecne warunki. Tak wiec, sorry memory, ale nie jest to ostateczny projekt.
4. Nie ważne w co ja wierzę, nie ważne w co wierzysz Ty. Rozmawiamy o faktach. Masz prawo do wyrażania swoich opinii, ja jedynie zaznaczam, ze dalej jest to opinia, a nie stwierdzenie faktów, co usilnie próbujesz przepchnąć.

To co napisałem zweryfikuje czas. Mam nadzieję, że pojawisz się tu wtedy i stawisz czoła temu co nastąpi, bo ja będę i chętnie przyznam rację swoim oponentom jeśli jestem w błędzie.

[bartollo]

No i co? Myslisz ze jestes taki fajny? Bedziesz plul jadem i wymyslisz kolejne teorie spiskowe. Na co komu twoje "przyznanie racji". Umowmy sie tak. Ty w koncu zamilkniesz z ta polityka a jak bedzie trzeba to my ci przynamy racje, ok? Nawet standing ovation dostaniesz.

[Czarek]

No i co? Myslisz ze jestes taki fajny? Bedziesz plul jadem i wymyslisz kolejne teorie spiskowe. Na co komu twoje "przyznanie racji". Umowmy sie tak. Ty w koncu zamilkniesz z ta polityka a jak bedzie trzeba to my ci przynamy racje, ok? Nawet standing ovation dostaniesz.

Zrozum wreszcie, że cały ten temat to polityka. Więckowskiego też oskarżysz o plucie jadem? Gdy Klub uzna ten projekt za szkodliwy zrobisz to samo?

[kibicLBN]

Niestety, ale Czarek ma rację. Działania Żuka w kwestii stadionu to klasyczne odbijanie piłeczki. Projekt sprzed 16 lat uruchomić? Rozpocząć budowę czegoś co już jest przeterminowane? Bezsens.
Druga sprawa to wyłączenie stadionu z rozgrywek na okres 2 sezonów. Jest to nieuknione w przypadku wariantu o którym mowa. Żuk w ogóle nie myśli o tej przebudowie poważnie i liczy że Motor się nie utrzyma

[Czarek]

Najbardziej interesujące jest odkurzenie starego projektu. Sami przedstawiciele ratusza mówią, że ma on bodajże 11 tys. miejsc, bo na tyle zgodził się konserwator zabytków gdyż na Zygmuntowskich na wieki wieków ma być taras widokowy na panoramę miasta, więc ratusz proponuje podniesienie trybun do 17 tys. miejsc! Jestem przekonany, że oni wiedzą, iż mówią do idiotów.

[bartollo]

2020 tak daleko? Jak nie ruszy budowa to wtedy bedziemy dzialac i protestowac. Na razie nie mamy zadnych argumentow ze ten projekt nie wypali. Mozna budowac po trybunie jak np. w Rzeszowie (tam akurat skonczylo na jednej) albo tak jak w Gorzowie. Wroclaw sie wynosil bo tam byla walka z czasem na World Games. Spokojnie. Do nastepnych wyborow samorzadowych wszystko bedzie wiadomo.

Po klubie nie widac spiny, ze jak spadna to juz po stadionie. Po tobie tez nie, sam pisales ze spadek nic nie oznacza bo mozna zaraz awansowac znowu.

[MikeMistrz]

Miasto od lat pokazuje jak bardzo ważny jest żużel w hierarchii:

1. Budowa Hali Globus dla koszykarzy z potencjałem na 1000 osób na widowni
2. Budowa Areny Lublin dla piłkarzy z widownią na poziomie 2000 osób + spory udział w budżecie 7-krotnie większym niż następna pod tym względem drużyna w lidze. Nikomu przy dotowaniu klubu nie przeszkadza, że piłkarze wyraźnie sabotują możliwość awansu, żeby zarabiać kosmiczne pieniądze w podrzędnej lidze.
3. Budowa stadionu lekkoatletycznego - to jedno z większych przegięć. Gdyby zsumować ilość osób przewijających się przez stadion w ciągu roku, to nie wiem czy osiągnęliby 1/10 tego co jest na żużlu.
4. Budowa wspomnianej parę postów wyżej hali widowiskowej dla UM za 50 milionów, ilość miejsc 800.

Przy budowie Areny Lublin nawet się nie zająknieto na temat możliwości połączenia piłka + żużel, pomimo że takie rozwiązanie się sprawdzało przez dziesięciolecia. Kopacze same treningi mogliby organizować przy Zygmuntowskich, albo na jednym ze stu innych boisk w tym mieście. Żuk przy każdej możliwej okazji wybiera inną inwestycję niż solidny remont Zygmuntowskich, lub budowa nowego stadionu. Teraz przy ekstralidze łaskawie się wstępnie zgadza na projekt, który jest bez sensu. Jak spadniemy (co jest prawdopodobne), to temat pewnie też upadnie. Jeśli jednak to w ogóle dojdzie do skutku, to pewnie zastosujemy co najmniej przez rok model wrocławsko-poznański i będziemy jeździć na żużel do Rzeszowa. ;)

[istred]

Nie wiem jak długo interesujesz się żużlem i śledzisz sprawy związane ze stadionem, ale...
1. Przez lata żużel i piłka były na Zygmuntowskich i nie, nie sprawdzał się ten model. Zarówno klub piłkarski jak i żużlowy lobbowali za rozdzieleniem tych dyscyplin. Napięcia i animozje były niemal ciągle.
2. Projekt stadionu łączącego dwie dyscypliny był krytykowany przez kibiców zarówno piłki jak i żużla. Także na tym forum, pewnie można wciąż te posty poczytać. Decyzję o budowie nowego stadionu wyłącznie dla piłkarzy nawet kibice żużlowi przyjęli z entuzjazmem.
3. Chciałbym delikatnie zwrócić uwagę na to, że sport to nie tylko jego oglądanie ale i co ważniejsze - uprawianie. Co z tego, że hala dla UM ma mieć 300 osób? Przecież takich hal nie buduje się dla widzów i dla zawodowych drużyn, ale dla osób chcących na niej uprawiać sporty. Hala ma służyć przede wszystkim studentom oraz mieszkańcom, którzy będą chcieli grać w niej w piłkę czy kosza. Poza tym kto będzie inwestorem? Zakładam, że uczelnia... I nie wiem jaki jest sens przypieprzac się o to do miasta. Takie hale mają zarówno UMCS, KUL jak i UP.

To coś jakby czepiać się miasta, że wybudowało Orlik, a nie stadion na 50 tys. miejsc. Kompletnie dwie różne rzeczy.

[Kargolo]

...
1. Budowa Hali Globus dla koszykarzy z potencjałem na 1000 osób na widowni
2. Budowa Areny Lublin dla piłkarzy z widownią na poziomie 2000 osób + spory udział w budżecie 7-krotnie większym niż następna pod tym względem drużyna w lidze. Nikomu przy dotowaniu klubu nie przeszkadza, że piłkarze wyraźnie sabotują możliwość awansu, żeby zarabiać kosmiczne pieniądze w podrzędnej lidze.
3. Budowa stadionu lekkoatletycznego - to jedno z większych przegięć. Gdyby zsumować ilość osób przewijających się przez stadion w ciągu roku, to nie wiem czy osiągnęliby 1/10 tego co jest na żużlu.
4. Budowa wspomnianej parę postów wyżej hali widowiskowej dla UM za 50 milionów, ilość miejsc 800.
...

1. Dla doprecyzowania: Hala Globus została zbudowana docelowo dla piłkarek ręcznych MKS Lublin z potencjałem na średnio 600-700 osób na widowni. Wtedy Start spokojnie mieścił się na MOSiRze. Po 8 latach od oddania hali do użytku przyszedł awans i konieczność przeniesienia koszykarzy na Globus, co w jakimś stopniu uratowało tę halę. Zresztą o Globus bym się nie spinał, bo budowa rozpoczęła się chyba w 1999 roku, a w tym czasie lubelski żużel był w lesie. Poza tym w tym momencie w hali oprócz meczów koszykarzy i szczypiornistek grają również futsaliści, szczypiornistki i szczypiorniści AZS UMCS, co jakiś czas organizowane są tam mecze gwiazd czy puchary Polski w piłce ręcznej i koszykówce, czy jakieś tam koncerty, kabarety. Miasto wielkości Lublina powinno mieć taką halę bez dwóch zdań i przez Globus przewija się naprawdę dużo ludzi w skali roku.
2. i 3. w zupełności się zgadzam. O piłkarzach i ich lubelskim czwartoligowym raju już pisałem wielokrotnie. Budowa stadionu lekkoatletycznego to jest przykład szalonej niegospodarności.
4. również się zgadzam, z tym że kasa na budowę tego śmiesznego obiektu idzie w całości z Ministerstwa Sportu i Turystyki. Ciekawe tylko, czy prezydent Żuk miał możliwość negocjacji przeznaczenia tych pieniędzy. Jeszcze raz wstawię link: http://spottedlublin.pl/wkrotce-ruszy-b ... edycznego/ i spójrzcie kto tam siedzi na drugim planie. Pan Stawiarski, który od połowy sezonu lansował się jako wielki przyjaciel żużla. Teraz jest przyjacielem usportowionych przyszłych lekarzy

[istred]

4. również się zgadzam, z tym że kasa na budowę tego śmiesznego obiektu idzie w całości z Ministerstwa Sportu i Turystyki. Ciekawe tylko, czy prezydent Żuk miał możliwość negocjacji przeznaczenia tych pieniędzy. Jeszcze raz wstawię link: http://spottedlublin.pl/wkrotce-ruszy-b ... edycznego/ i spójrzcie kto tam siedzi na drugim planie. Pan Stawiarski, który od połowy sezonu lansował się jako wielki przyjaciel żużla. Teraz jest przyjacielem usportowionych przyszłych lekarzy

O, dobry link. Potwierdza jedynie moje wcześniejsze przypuszczenia. Hala jest budowana przez prywatnego inwestora jakim jest UM. Miastu nic do tego. Skoro inwestor uznał, że 300 miejsc na widowni mu wystarczy, to co komu do tego?

[Kargolo]

800 miejsc. Poza tym wszystko się zgadza ;)

[Czarek]

Miasto od lat pokazuje jak bardzo ważny jest żużel w hierarchii:

1. Budowa Hali Globus dla koszykarzy z potencjałem na 1000 osób na widowni
2. Budowa Areny Lublin dla piłkarzy z widownią na poziomie 2000 osób + spory udział w budżecie 7-krotnie większym niż następna pod tym względem drużyna w lidze. Nikomu przy dotowaniu klubu nie przeszkadza, że piłkarze wyraźnie sabotują możliwość awansu, żeby zarabiać kosmiczne pieniądze w podrzędnej lidze.
3. Budowa stadionu lekkoatletycznego - to jedno z większych przegięć. Gdyby zsumować ilość osób przewijających się przez stadion w ciągu roku, to nie wiem czy osiągnęliby 1/10 tego co jest na żużlu.

4. Tor rowerowy przy Janowskiej.
5. Boisko rugby przy Magnoliowej.
Oba obiekty "zwalone", ale kasa poszła i idzie na ich utrzymanie.
6. Stok narciarski przy Globusie.
7. Icemania - łyżwiarstwo i hokej.
8. Basen olimpijski przy Aqua.

[Potbelly]

Miasto od lat pokazuje jak bardzo ważny jest żużel w hierarchii:

1. Budowa Hali Globus dla koszykarzy z potencjałem na 1000 osób na widowni
2. Budowa Areny Lublin dla piłkarzy z widownią na poziomie 2000 osób + spory udział w budżecie 7-krotnie większym niż następna pod tym względem drużyna w lidze. Nikomu przy dotowaniu klubu nie przeszkadza, że piłkarze wyraźnie sabotują możliwość awansu, żeby zarabiać kosmiczne pieniądze w podrzędnej lidze.
3. Budowa stadionu lekkoatletycznego - to jedno z większych przegięć. Gdyby zsumować ilość osób przewijających się przez stadion w ciągu roku, to nie wiem czy osiągnęliby 1/10 tego co jest na żużlu.

4. Tor rowerowy przy Janowskiej.
5. Boisko rugby przy Magnoliowej.
Oba obiekty "zwalone", ale kasa poszła i idzie na ich utrzymanie.
6. Stok narciarski przy Globusie.
7. Icemania - łyżwiarstwo i hokej.
8. Basen olimpijski przy Aqua.

Icemania to akurat chyba dosyć trafiony i potrzebny obiekt w Lublinie bo frekwencja w dni wolne i wieczory jest bardzo wysoka, poza tym to obiekt wybudowany w szczególności dla mieszkańców a nie specjalnie dla hokeja. A aqua lublin tez przynosi miastu zyski, więc nie rozumiem czemu to wymieniasz. Jak były kończone te obiekty to żużla w Lublinie nie było, to po co planować wtedy nowy stadion żużlowy.

[Czarek]

To nie tyle zarzut co obraz sytuacji, a dokładnie pozycji żużla wobec innych dyscyplin. Tak naprawdę to wszyscy mają nowe obiekty, a żużel siedzi w ruinie.

[jerry78]

Czytałeś Czarku?
https://www.przegladsportowy.pl/zuzel/p ... ne/vvj2p1t
Czy nadal będziesz siał ferment?

Odnośnie przesądzonej wg Ciebie kwestii wyprowadzki ze stadionu

To tylko kwestia dobrej organizacji prac budowlanych i solidnego planu. Prezydent Lublina Krzysztof Żuk, to znakomity menedżer i doskonale zdaje sobie sprawę, że budowa nie może uniemożliwić drużynie występów w naszym mieście. Władze miasta już niejednokrotnie pokazywały jednak, że potrafią dotrzymywać obietnic, dlatego w ogóle się nie martwię. Obecnie zimy nie są zbyt surowe, więc sporo prac można przeprowadzać w przerwie pomiędzy sezonami. Nie ma jednak wątpliwości, że skazanie zawodników na jazdę w innym mieście byłoby wielkim nieporozumieniem – przekonuje były zawodnik Motoru, Marek Kępa.

Odnośnie niezadowolenia klubu z wybranej opcji przez ratusz

Z klubem żużlowym jest jak ze znanym przedsiębiorstwem. Ludzie od dziecka przyzwyczajają się do jednej lokalizacji a obiekt traktują jak kawał historii klubu. Stadion przy Alejach Zygmuntowskich jest związany z tym klubem od początku i nie ma możliwości, by budować nowy w innym miejscu. Z problemami infrastrukturalnymi można sobie poradzić m.in. poprzez budowę wielopoziomowych parkingów. Technika jest na tak zaawansowanym poziomie, że wystarczy pomyśleć, a rozwiązanie znajduje się samo – mówi Marek Kępa.

[_piotrusss]

No akurat z tego wywiadu niewiele można się dowiedzieć. Pan Marek nie jest osobą decyzyjną w klubie, a w tym wypadku po prostu wypowiada swoje zdanie na ten temat. Ufa w to, że Prezydent zadba o takie rozwiązanie kwestii przebudowy, by nie wpłynęło to na możliwość rozgrywania zawodów oraz podoba mu się, że żużel zostanie przy Zygmuntowskich. Nadal nie wiemy nic, Piotr Więckowski dowiedział się o decyzji Prezydenta z mediów i jest to mało prawdopodobne że wszelkie wątpliwości zostały przez ratusz wyjaśnione... z Panem Markiem ;)
Dopóki Prezydent nie wyjaśni skąd weźmie pieniądze na budowę i jak zostanie ona przeprowadzona to niestety możemy jedynie snuć przypuszczenia.
Osobiście uważam, że w ratuszu także nikt nie wie jak to będzie zrobione. Przecież nie ma analiz, nie ma wykonawcy oraz ostatecznego projektu. Nikt na tym etapie nie powie jednoznacznie czy da się w tym miejscu przeprowadzić budowę bez naruszania toru w trakcie sezonu. Ja jestem co do tego bardzo sceptyczny. Z jednej strony zaraz za trybuną jest ulica a z drugiej rzeka.
W tej chwili pozostaje nam czekanie i zadawanie pytań o szczegóły. Do czego zachęcam, jest wiele ścieżek żeby wysyłać zapytania do ratusza. Trzeba dopilnować, żeby padło jak najwięcej jasnych deklaracji. W końcu budowa ma ruszyć już za rok.

[jerry78]

No akurat z tego wywiadu niewiele można się dowiedzieć. Pan Marek nie jest osobą decyzyjną w klubie, a w tym wypadku po prostu wypowiada swoje zdanie na ten temat.

Tak myślisz? Jest członkiem Rady Nadzorczej Speedway Lublin S.A. i ojcem prezesa klubu. To mało?

[_piotrusss]

Przyznam, że nie wiedziałem o tym że jest w RN. Głównie chodziło mi o to, że w moim odczuciu cały ten wywiad nie jest oparty o jakiekolwiek ustalenia czy konkretne informacje, a przynajmniej nie wynika to ze słów Marka Kępy. Oczywiście dobrym znakiem jest to, że on nie jest zmartwiony tą sytuacją... ale biorąc pod uwagę także wypowiedź Więckowskiego, brak bardziej konkretnych deklaracji z ratusza oraz przede wszystkim umiar jaki należy zachować w stosunku do deklaracji polityków, nie uważam żebyśmy mogli spać spokojniej niż choćby wczoraj ;) Najistotniejsze jest to, że nie ma jeszcze ostatecznego projektu i mało prawdopodobne jest, by na tym etapie jakikolwiek wykonawca zadeklarował zmieszczenie się ze sprzętem bez wjeżdżania na tor. Projekt był robiony ładnych kilka lat temu, wiele analiz i badań pewnie trzeba zaktualizować.

[jerry78]

I z tym się zgadzamy. Nie ma konkretnych decyzji. Dlatego czekamy na nie.
Z tego względu nie rozumiem krytyki "na zaś" nie znając szczegółów. Jak będzie co faktycznie krytykować to ja nie mam nic przeciwko temu. Póki co nie ma powodów, żeby ciągle ujadać.

[Torsen]

Jeśli jest w radzie nadzorczej, to to już nawet formalnie potwierdza, że nie jest osobą decyzyjną w Spółce.