i trzeba szukac innych zachet dla kibica.
smerf_997 pisze:harry pisze:A obmacywany przez ochronę byłem w Toruniu na elidze i na FC Barcelona.
obmacywanie jest akurat spoko
harry pisze:Tylko bilety są po 12-15 funtów, a za punkty płaci się dwa razy mniej jak w I lidze i 4-6 razy mniej jak w extralidze.
I jak przyjdzie 1000 osób to tak jakby u nas przyszło z 5000. I koszty dwa razy mniejsze.
bkapusta pisze:Warto zauwazyc, ze bilet za 15 funtow to w UK ok. 2h pracy w McDonaldzie. Lubelskie 17zl to pewnie ok. 4h pracy w lubelskim McDonaldzie.
W UK stawka w Macu to najnizsza krajowa (teraz cos kolo 5,20 Å),a w Lublinie, z tego co wiem powyzej 5 zeta (chyba cos 5,60, czy jakos tak), wiec w jednym i drugim przypadku bilet masz za plus minus trzy godziny pracy Zaznaczam, ze ani w jednym ani drugim nie pracowalem, a opieram to na wiedzy znajomych (kiedys robilem prownanie krajow na podstawie McDonaldsa-najkorzystniej wypadaja Stany ).Gelo pisze:Żuk (którego nie krytykuję jako prezydenta miasta) [...]
obiektywnie rzecz biorąc takiej kichy organizacyjnej jak podczas meczu Lublin - Rybnik nie doświadczyłem na żadnym stadionie czy hali na których oglądałem zawody sportowe w mojej kibicowskiej karierze. PozdrawiamCooper pisze:Takze proponuje troche wiecej obiektywizmu i odnoszenie swoich madrosci chocby do innych stadionow w Polsce i na swiecie (jesli byliscie na takowych poza lubelskim).
Cooper pisze:bkapusta pisze:Warto zauwazyc, ze bilet za 15 funtow to w UK ok. 2h pracy w McDonaldzie. Lubelskie 17zl to pewnie ok. 4h pracy w lubelskim McDonaldzie.
Warto zauwazyc, ze po raz kolejny nie wiedzac czegos, piszesz bzdury
Bylo to cos okolo 7. Natomiast w tym czasie w Warszawie placili za prace typu McDonald czy EMPiK ok 4,80zl za godzine. Zaznaczem ze wprawdzie bylo to jakos w 2004 ale osobiscie pracowalem i tu, i tu dorabiajac sobie na studiach 
"Huzia na Jozia" Tylko bilety są po 12-15 funtów,
Cooper pisze: W UK stawka w Macu to najnizsza krajowa (teraz cos kolo 5,20 Å)
harry pisze:A co tu jest do rozumienia bo nie za bardzo już wiem.
Ludzie walą na F1... no właśnie, dlaczego? Jaka organizacja na poziomie? Kible - w większości Toi-Toje, a i tak większość leje po płotach. Za krzesełko z którego widać 500 metrów toru trzeba zabulić minimum 250 Euro, żarcie - kosmicznie drogie, emocje - często jak na rybach. Według mnie wypromowany snobizm i tyle. Telewizja i wielkie koncerny samochodowe i nie tylko.
I właśnie F1 jest zaprzeczeniem teorii o braku kibiców z powodu brudnych kibli. Bo tam wszystko jest kiepskie za nieprzyzwoicie wielką cenę a ludzi i tak 100 tys...
I tak dalej. Na mnie zrobiło to naprawdę ogromne wrażenie i było to 7 lat temu - dziś pewnie jest jeszcze lepiej, jeśli oczywiście kupisz odpowiedni bilet.InDorka pisze:Skad sie braly kilkunastotysieczne tlumy za czasow Hansa (nie widzialam,ale piszecie ze tak bylo) ?
Bo przeciez peryferia stadionowe w postaci kas,wucetow i betonu byly chyba jeszcze w gorszym stanie.A jeszcze dawniej psujaca sie maszyne zastepowala gumka.
Ja wiem,ze kilkanascie lat temu oferta spedzenia czasu wolnego byla mniejsza,ale to nie zmienia mojego przekonania,ze pasja i wyniki to podstawa.Na reszte doczekamy sie juz wkrotce,bo inaczej byc nie moze.
;DSmirnek_ pisze:Bochen przesadzasz z tymi 6000. W2005r. był u nas półfinał IMP w którym jechał Gollob. Jakoś wielkiej frekwencji nie było.
Smirnek_ pisze:Bochen przesadzasz z tymi 6000. W 2005r. był u nas półfinał IMP w którym jechał Gollob. Jakoś wielkiej frekwencji nie było.
Torsen pisze:Ja byłem na F1 jeden raz, w 2000 roku, i moje wspomnienia są zupełnie inne, ale to pewnie dlatego, że postanowiwszy pojechać jeden raz, nie zakutwiłem i kupiłem bilet na porządną trybunę, a nie na łąkę.
. generalnie F1 jest jako sport podobna do żużla. Liczą się bardzo emocje. Na Monzie jak trzeci jechał Kubica a atakował go Massa przez 3/4 wyścigu to wydawało mi się, że to extra wyścig był, a tak naprawdę to chyba nikt nikogo nie minął i największe emocje to były w Pit Lane Parkach.Po drugie, widzę, że Twoja opinia przeewoluowała od zachwytu po pierwszym wyjeździe do totalnego rozczarowania po którymś tam. Dla mnie wyścig, który jest nudny dla przeciętnego oglądacza, jest pasjonujący, bo patrzę na to wszystko trochę inaczej.
Moim zdaniem organizacja GP jest perfekcyjna. Każdy element imprezy jest na najwyższym poziomie, jest zaplanowany i wykonany z laserową precyzją - słowem, świadomie zarządzany. Ochrona, choć złożona z dwumetrowych kafarów, jest ubrana w garnitury i jest grzeczna. Jest na tyle liczna, że jest nieprzekupna i nie wpuszcza znajomych królika. Wejście na tor przez dziurę w płocie, choć jest on wieeeelokrotnie większy od stadionu, jest niemożliwe. Podobnie z przedostaniem się na trybunę, na którą nie ma się biletu. Jedzenie nie jest serwowane z zaimprowizowanego grilla, obsługiwanego przez pana, który "tymi samymi rękami" przyjmuje/wydaje kasę, podaje jedzenie i Bóg wie, co jeszcze robi, tylko przez osobę, która jest do tego tylko wyznaczona. Piwo jest z lodówki od głównego sponsora. Stoiska z pamiątkami to nie przypominające początek lat 90. łóżka polowe, tylko ładne sklepiki. Obok otwarta dla publiczności wystawa, gdzie stoją bolidy, można je wręcz dotknąć. Wokół piękne hostessy, które też pewnie można dotknąć, ale nie próbowałem
Baza to za mało - trzymając się Waszego sformułowania - czysty kibel nie jest warunkiem wystarczającym. Podstawowe pytanie brzmi - czy jest nim wynik sportowy z rzeczoną bazą sprzężony? Jestem bardzo sceptyczny - zeszłoroczny przykład Wrocławia jest aż nadto wymowny. Proszę nie piszcie o braku wychowanków, armii zaciężnej itp - wynik to wynik czyż nie?Torsen pisze:[[quote="Torsen pisze:Indorka, bardzo się mylisz, bo jest dokładnie odwrotnie. Kibice pasjonaci nie są podstawą i nigdy nie byli, może poza czasem LKŻ.InDorka"]Skad sie braly kilkunastotysieczne tlumy za czasow Hansa (nie widzialam,ale piszecie ze tak bylo) ?
Bo przeciez peryferia stadionowe w postaci kas,wucetow i betonu byly chyba jeszcze w gorszym stanie.A jeszcze dawniej psujaca sie maszyne zastepowala gumka.
Ja wiem,ze kilkanascie lat temu oferta spedzenia czasu wolnego byla mniejsza,ale to nie zmienia mojego przekonania,ze pasja i wyniki to podstawa.Na reszte doczekamy sie juz wkrotce,bo inaczej byc nie moze.
Zatrudnic Kylmaekorpiego - i juz sie robi naprawde duuuze widowisko - ci, ktorzy wpadna, moga pokochac ten sport patrzac na takie szarze, jakie odstawial w naszych barwach waleczny Fin. Beda wyniki - przyjda nastepni kibice. I nie sadze, zeby przy duzych nazwiskach, widowisku i wynikach zrazil ich brudny kibel, kontrola przy wejsciu czy brak piwa na stadionie. Jezeli tak sie stanie, to w pewnej - sporej - mierze dzieki fanatykom, pasjonatom, dzieki tym, ktorzy "zuzel maja we krwi". Pozdrawiam! bez ironii to mówię. całkowicie się z Tobą zgadzam lecz do jednej rzeczy muszę się przyczepić...to my wypromowaliśmy w Polsce Rico i Kylmaekorpiego i na pewno taki Harris (choć już wypromowany) byłby gwiazdą w pełnym tego słowa znaczeniu! i młodego Rafała na super mocnych maszynach i z koziołkiem na plastronie :] 
) odgrywać media. Ja sam pierwszy raz poszedłem na żużel w 2003 bo przeczytałem artykuł w Kurierze Lubelskim, zobaczyłem jakieś efektowne zdjęcie i postanowiłem się przekonać... Kluczowe wydają mi się tutaj: układ graficzny, dobór zdjęć i tekst który zachęci laika, a nie odrzuci (powiedzmy) znawcy. Tyle tylko, że gazety mają lepsze rzeczy do roboty niż promowanie lokalnego sportu i publikują często nędzne, okrojone zdjęcia, na których nie widać ani jakiejkolwiek dynamiki ani też bardzo często zawodnika, którego nazwisko widnieje pod obrazkiem.Geest pisze:* Tak a propos, jak wygląda kwestia praw do pokazywania spotkań żużlowych (1. ligi) w TV? Czy klub ma w tej kwestii jakąś dowolność czy prawa te są własnością GKSŻ czy innej jej podobnej?
